ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2008 г. N 5327/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2008 по делу N А40-3410/07-8-33 Арбитражного суда города Москвы по иску ОАО "Прогресс-Гарант" к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Стройинвест-А", закрытому акционерному обществу "Авикос" о возмещении вреда в сумме 57 214 рублей 39 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением от 04.05.2007 в иске к обществу "СК "Стройинвест-А" отказано в связи с недоказанностью требования о причинении вреда и размера вреда.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 решение отменено, в качестве второго ответчика привлечено ЗАО "Авикос" - страховщик по обязательному страхованию гражданской ответственности общества "СК "Стройинвест-А".

Постановлением того же апелляционного суда от 06.11.2007 в иске к обоим ответчикам отказано: к страховщику (ЗАО "Авикос") вследствие истечения двухлетнего срока исковой давности, предусмотренного по спорам из договора имущественного страхования статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, и заявления о применении исковой давности; к причинителю вреда (ООО "СК "Стройинвест-А" - в связи с тем, что его ответственность за причинение вреда от использования транспортного средства застрахована в порядке обязательного страхования и причиненный вред в денежном выражении не превышает суммы страховой выплаты, причитающейся потерпевшему по обязательному страхованию.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.01.2008 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель (ОАО "Прогресс-Гарант") просит о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального права.

В частности, заявитель указывает на то, что он вправе выбирать обязанное лицо и им выбран причинитель вреда, за счет которого подлежит удовлетворению иск на основании статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ в иске к причинителю вреда на основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации считает неправомерным, поскольку эта норма не ограничивает выбора потерпевшим ответственного за вред лица.

Отказ в иске к страховщику на основании статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации также считает необоснованным вследствие распространения на эти отношения трехлетнего срока исковой давности.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами истребованного из арбитражного суда дела, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых постановлений в порядке надзора.

Предметом данного дела является вред, причиненный страхователю истца принадлежащим обществу "СК "Стройинвест-А" транспортным средством и возмещенный истцом посредством выплаты страхового возмещения.

Общество "СК "Стройинвест-А", как правильно указывает заявитель, является ответственным за вред лицом, поскольку виновно в причинении вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако законом на общество, как на владельца транспортного средства, возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности за причинение этим транспортным средством вреда, без выполнения которой эксплуатация транспортного средства запрещена (статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Исполнение обязанности по страхованию ответственности гарантирует владельцу транспортного средства возмещение причиненного им вреда в пределах установленной статьей 7 названного Закона суммы страховщиком ответственности.

Ответственность общества "СК "Стройинвест-А" на момент дорожно-транспортного происшествия, в котором причинен вред страхователю истца, была застрахована в ЗАО "Авикос" и общество заявило о возмещении вреда за счет страховщика его ответственности, поэтому вправе требовать сложения с себя ответственности за причиненный вред.

По спорному случаю вред полностью поглощается суммой страховой выплаты по обязательному страхованию, поэтому согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности общества "СК "Стройинвест-А" не наступает.

К страховщику же истцом, как потерпевшим, пропущен срок обращения с иском в суд, действующий в период принятия оспариваемого постановления апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного судебные акты соответствуют правовым нормам, на основании которых они приняты, и нарушения закона при разрешении данного спора не подтверждены.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-3410/07-8-33 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА