ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2008 г. N 7481/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МСТ", г. Уфа, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2007 по делу N А07-4330/07-Г-СИЗ, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "МСТ" к открытому акционерному обществу "БелЗАН", г. Белебей, о признании незаключенным договора цессии от 01.11.2005 N 814500070; о признании недействительным соглашения об отступном; о взыскании неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "МСТ" (далее - ООО "МСТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "БелЗАН" (далее - ОАО "БелЗАН") о признании незаключенным договора уступки прав требования от 01.11.2005 N 814500070; о признании недействительным соглашения об отступном, заключенного в рамках договора уступки прав требования от 01.11.2005; о возврате имущества, приобретенного как неосновательное обогащение, в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возмещении действительной стоимости имущества в размере 2 813 245 рублей 82 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для признания договора уступки права требования незаключенным.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, истец обратился в арбитражный суд с требованием признать незаключенным договор уступки права требования от 01.11.2005 N 814500070, подписанный ОАО "БелЗАН" (первоначальный кредитор) и ООО "МСТ" (новый кредитор). В соответствии с условиями указанного договора первоначальный кредитор уступает новому кредитору права требования к ОАО "Автонормаль" (должник) в сумме 2 813 245 рублей 82 копейки, вытекающие из договора купли-продажи от 25.02.2003 N 714300283, заключенного между первоначальным кредитором и должником.

Письмом от 01.11.2005 N 072000875 ОАО "Автонормаль" извещено о заключении договора уступки прав от 01.11.2005 N 814500070.

На основании соглашения об отступном от 01.11.2005 N 1 и в качестве возмещения уступленного права требования по договору цессии от 01.11.2005 N 814500070 истец передал ответчику медицинское оборудование на сумму 2 813 245 рублей 82 копейки по перечню указанному в приложении N 1 к соглашению об отступном, что подтверждено соответствующим актом приема-передачи от 01.11.2005.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, ООО "МСТ", ссылается на то, что в договоре уступки прав не согласованы существенные условия, а именно не конкретизирован предмет уступки права требования, в связи с чем данный договор является незаключенным. Кроме того, истец указывает на недействительность соглашения об отступном, как заключенного во исполнение незаключенного договора цессии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, со ссылкой на положения параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что договор уступки права требования от 01.11.2005 N 814500070 соответствует требованиям законодательства, предусмотренным для такого рода сделок. В частности в оспариваемом договоре определен предмет уступаемого права требования, факт действительности передаваемого требования и существование такого требования к моменту заключения договора подтвержден надлежащими доказательствами.

Доводы заявителя о том, что объем прав, передаваемых по договору цессии от 01.11.2005 N 814500070, не соответствует объему прав, принадлежащих первоначальному кредитору на основании договора купли-продажи от 25.02.2003 N 714300283, были предметом рассмотрения судебными инстанциями и признаны несостоятельными.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылкой на положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали на то, что материалы дела подтверждают факт отпуска продавцом по договору купли-продажи от 25.02.2003 N 714300283 продукции на сумму 2 813 245 рублей 82 копейки. Кроме того, судом установлено, что первоначальным кредитором были переданы истцу документы, удостоверяющие право требования долга, в том числе товаротранспортные накладные на указанную сумму, акты сверки задолженности.

В силу признания заключенным договора цессии от 01.11.2005 N 814500070, судами признаны безосновательными доводы заявителя о недействительности соглашения об отступном от 01.11.2005 N 1, заключенного сторонами в целях возмещения стоимости переданных прав.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-4330/07-Г-СИЗ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 12.09.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА