ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2008 г. N 7148/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А.,
судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о пересмотре в порядке надзора
решения от 08.10.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3655/07,
постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от
27.12.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2008 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Санэлектромонтаж" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании
недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее
- инспекция) от 05.06.2007 N 23/3-28в в части доначисления налога на
добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа за
неуплату налога.
Решением
Арбитражного суда Томской области от 08.10.2007, оставленным без изменения
постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2007 и постановлением
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2008,
требования общества удовлетворены частично, решение инспекции признано
недействительным в отношении привлечения налогоплательщика к налоговой
ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 093 239 руб., в удовлетворении
остальной части требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора указанных судебных актов, как нарушающих единообразие в
толковании и применении норм права, а также законные интересы неопределенного
круга лиц.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении
доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.
Удовлетворяя требования общества, суды
первой и кассационной инстанций указали на отсутствие достаточных доказательств
вины общества в совершении неправомерных действий, в том числе занижения
налоговой базы, неправильного исчисления налога, приведших к неуплате налога и
образующих состав налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации. При этом данная оценка соответствует позиции
Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от
15.07.1999 N 11-П.
Доводы налоговой инспекции в этой части
сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных судами, что не входит в
компетенцию надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-3655/07 Арбитражного суда
Томской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ