ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2008 г. N 6879/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П.
и судей Весеневой Н.А., Подъячева
И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Горелова Н.В. (адрес для
корреспонденции: ул. Молодежная, 4, кв. 5, п.п. Ермишь, Рязанская обл., 391660) от 07.05.2008 без номера о пересмотре в
порядке надзора определения от 14.12.2007 Арбитражного суда Рязанской области
по делу N А54-3195/2005С20, определения Двадцатого арбитражного апелляционного
суда от 23.01.2008 и постановления от 18.04.2008 Федерального арбитражного суда
Центрального округа по тому же делу,
установил:
Горелов Н.В. обратился Арбитражный суд
Рязанской области с заявлением к МУП "Жилкоммунбытсервис"
о взыскании ежемесячных выплат за вред, причиненный здоровью, в размере 27500
руб. за период с августа по декабрь 2006 года. Определением от 15.03.2007
производство по делу прекращено.
23.07.2007 Горелов Н.В. обратился в
арбитражный суд с заявлением о включении в первую очередь реестра требований
кредиторов МУП "Жилкоммунбытсервис"
требования в размере 6419500 руб. (с учетом уточнения).
Горелов Н.В. дал свое письменное согласие
о переходе права требования к МУП "Жилкоммунбытсервис"
в сумме капитализированных повременных платежей к Российской Федерации.
Определением от 14.12.2007 в первую
очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС РФ в
размере 140288,35 руб. - капитализированные повременные платежи.
Определением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.01.2008 апелляционная жалоба возвращена Горелову Н.В.
в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 18.04.2008 определение Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.01.2008 оставлено без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Правовые выводы судебными инстанциями
сделаны с учетом норм действующего законодательства на основе оценки материалов
и обстоятельств дела.
Как установлено судом
кассационной инстанции определение вынесено 14.12.2007, десятидневный
срок подачи апелляционной жалобы истек 24.12.2007. Апелляционная жалоба подана
заявителем 31.12.2007, то есть с пропуском установленного законом
процессуального срока. Ходатайство о восстановлении указанного срока подано не
было. Суд апелляционной инстанции, установив, что срок на подачу апелляционной
жалобы пропущен, и жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного
срока, обоснованно возвратил жалобу заявителю.
Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 135
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" капитализации
подлежат только повременные платежи, уплачиваемые на основании пункта 1 статьи
1085, пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет
возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или
определенно мог иметь. В таких случаях Методика расчета размера
капитализированных платежей не подлежит применению (пункт 5 Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.06 N 57).
На основании изложенного арбитражный суд
определением от 14.12.2007 включил в первую очередь реестра требований
кредиторов МУП "Жилкоммунбытсервис"
требования ФНС России в размере 140288,35 руб. - капитализированные повременные
платежи.
Таким образом, требование Горелова Н.В.
перешло к Российской Федерации. Ежемесячные платежи Горелову Н.В. выплачиваются
в соответствии с действующим законодательством ежемесячно и пожизненно,
поскольку обязательство по выплате ему указанных платежей прекращается в
соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-3195/2005С20 Арбитражного
суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора определения от
14.12.2007, определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от
23.01.2008 и постановления от 18.04.2008 Федерального арбитражного суда
Центрального округа по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ