ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2008 г. N 5035/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П.
и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в
судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отдела по
реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной
службы судебных приставов по Республике Тыва Ондара
Салима Савиновича (далее - судебный
пристав-исполнитель) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.02.2008 по делу N А69-1822/07-5 Арбитражного суда Республики Тыва
по заявлению открытого акционерного
общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Тувинского
регионального филиала (далее - банк, должник) о признании недействительным
постановления судебного пристава-исполнителя от 25.09.2007 по исполнительному
производству N 1686/114/03/2007 о наложении штрафа на руководителя
организации-должника.
Взыскатель: сельскохозяйственный
производственный кооператив "Тербе-Даш"
(далее - кооператив).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики
Тыва от 19.10.2007 в удовлетворении заявления банка отказано.
В суде апелляционной инстанции законность
и обоснованность решения не проверялись.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.02.2008 решение суда первой
инстанции отменил и признал постановление судебного пристава-исполнителя от
25.09.2007 о наложении штрафа на руководителя организации-должника незаконным.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора постановления суда кассационной инстанции судебный пристав-исполнитель
ссылается на допущенные судами процессуальные нарушения, а также полагает, что
им были соблюдены требования законодательства об исполнительном производстве.
Изучив содержание оспариваемого судебного
акта, материалы дела, доводы судебного пристава-исполнителя, коллегиальный
состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что
заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со вступившим в законную
силу решением Арбитражного суда Республики Тыва по другому делу (N А69-24/07)
банк обязан был зачислить на счет кооператива 1 500 000 рублей.
В отношении должника на основании
исполнительного листа N 007447 судебным приставом-исполнителем возбуждено
исполнительное производство N 1686/114/3/2007.
В ходе исполнительных действий
руководителю должника 13.09.2007 вручено требование от 12.09.2007 N 15818 об
исполнении в срок до 14.09.2007 вышеуказанного решения арбитражного суда, а
также о представлении копий устава банка (его филиала) и приказа о назначении
действующего директора.
По заявлению должника постановлением
судебного пристава-исполнителя от 14.09.2007 исполнительные действия были
отложены до 12 часов 24 сентября 2007 года.
В связи с невыполнением требования от
12.09.2007 N 15818 постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.09.2007
на руководителя организации-должника наложен штраф в размере 5 000 рублей.
Полагая, что данное постановление
нарушает права и законные интересы, должник обратился в арбитражный суд с
соответствующим заявлением.
Из содержания оспариваемого постановления
следует, что наложение штрафа произведено только в связи с неисполнением
должником решения арбитражного суда в установленный срок (до 24.09.2007), за
непредставление копий устава и приказа штраф не налагался и об этом указаний в
постановлении не имеется.
Следовательно, вывод суда кассационной
инстанции об отсутствии оснований для применения штрафа за невыполнение
требований судебного пристава-исполнителя на основании статьи 87 Федерального
закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(действовавшего на момент спорных правоотношений) является обоснованным.
Более того, определением Арбитражного
суда Республики Тыва от 01.10.2007 по заявлению должника, датированному
24.09.2007, исполнительные действия по исполнительному производству N
1686/114/03/2007 были отложены сроком до 05.10.2007, то есть должнику был
продлен срок для исполнения исполнительного документа.
Возражения заявителя о том, что судами не
определено лицо, полномочное обращаться с жалобой на действия судебного
пристава-исполнителя, отклоняются, поскольку они не были предметом рассмотрения
в судах нижестоящих инстанций.
Нарушений норм материального права, а
также требований процессуального законодательства, влекущих за собой
безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
отсутствуют, оспариваемое постановление суда кассационной инстанции не может
быть пересмотрено в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
29.02.2008 по делу N А69-1822/07 Арбитражного суда Республики Тыва отказать.
Председательствующий
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА