ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2008 г. N 6958/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление Департамента экономической политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2008 по делу N А75-4671/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" к Департаменту экономической политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании итогов конкурса недействительными.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - открытое акционерное общество "Авиакомпания ЮТэйр", открытое акционерное общество "Нижневартовскавиа", открытое акционерное общество "Авиационная транспортная компания "Ямал", Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Суд

 

установил:

 

до принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: признать недействительным конкурс (торги) на размещение заказа на оказание услуг санитарно-авиационной медицинской помощи; признать недействительными договоры, заключенные с лицами, выигравшими конкурс.

Решением суда первой инстанции от 28.05.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 решение от 28.05.2007 отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании конкурса недействительным. Иск в этой части удовлетворен. Признаны недействительными результаты конкурса на размещение заказа на оказание услуг санитарно-авиационной медицинской помощи, оформленные протоколом N 107 заседания конкурсной комиссии от 21.03.2006. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Судебный акт мотивирован проведением конкурса с нарушением правил, установленных Федеральным законом от 06.05.1999 N 97-ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд". Отказывая в признании договоров, заключенных по результатам конкурса, недействительными, суд исходил из того, что оспаривание сделки предполагает участие ее стороны в качестве ответчика, истец от уточнения требований и состава ответчиков при новом рассмотрении дела отказался. Кроме того, контракты заключались только на 2006 год.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2008 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - Департамент экономической политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, предъявление иска к ненадлежащему ответчику.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Суды установили, что в первом квартале 2006 года состоялся объявленный в декабре 2005 года открытый конкурс на право заключения государственного контракта по оказанию в течение 2006 года услуг санитарно-авиационной медицинской помощи населению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с дежурствами вертолета МИ-8 в аэропортах г. Ханты-Мансийска, г. Сургута, р.п. Березово, г. Нижневартовска.

Организатором конкурса выступил Департамент экономической политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, действующий на основании Положения утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2003 N 204-п, заказчиком - учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр медицины катастроф".

В конкурсе принимали участие: открытое акционерное общество "Авиакомпания "ЮТэйр", открытое акционерное общество "Авиационная транспортная компания "Ямал", открытое акционерное общество "Нижневартовскавиа", общество с ограниченной ответственностью "СКОЛ".

Результаты конкурса оформлены протоколом N 107 заседания конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок от 21.03.2006.

Победителями конкурса были одновременно признаны: открытое акционерное общество "Авиакомпания ЮТэйр" в части авиационных услуг на вертолете МИ-8 с дежурствами в аэропортах Ханты-Мансийска, Сургута, Березово; открытое акционерное общество "Нижневартовскавиа" в части авиационных услуг на вертолете МИ-8 с дежурством в аэропорту Нижневартовска.

Ссылаясь на то, что конкурс проведен с нарушениями требований статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.05.1999 N 97-ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд", Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Проанализировав условия и порядок проведения конкурса и обстоятельства подведения итогов, суды пришли к выводу о доказанности истцом нарушений правил проведения конкурса, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Доводы заявителя о том, что он не является надлежащим ответчиком, со ссылкой на статью 2 Федерального закона от 06.05.1999 N 97-ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд", согласно которой под организатором конкурса понимается государственный заказчик в лице федерального органа исполнительной власти, а департамент данным статусом не обладает, а также о том, что суды признали не подлежащим применению Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2004 N 20-ОЗ "О государственном заказе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", подлежат отклонению.

Департамент экономической политики Ханты-Мансийского автономного округа являлся организатором конкурса, уполномоченным осуществлять организацию конкурса в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Таким образом, протокол от 21.03.2006 N 107 по результатам конкурса в соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации является сделкой, и такая сделка в силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться предметом оспаривания по иску заинтересованного лица.

С учетом изложенного, суд правомерно исходил из того, что указание в Законе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2004 N 20-ОЗ "О государственном заказе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на то, что ответственными за проведение конкурса являются члены комиссии, не свидетельствует о том, что настоящий иск предъявлен к ненадлежащему лицу.

Нарушения или неправильного применения норм права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражным судом кассационной инстанции норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-4671/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА