ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2008 г. N 7306/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В.,
судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пивня В.В. от 07.05.2008 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2007 по делу N
А51-2000/2007-19-120, постановления суда апелляционной инстанции от 03.10.2008
и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2008 по иску индивидуального предпринимателя Пивня В.В. (г. Лесозаводск) к индивидуальному
предпринимателю Гильчишину В.С. (Приморский край, с.
Богуславец) о взыскании 1 708 840 рублей неосновательного обогащения.
Суд
установил:
иск предъявлен о взыскании 1 708 840
рублей, составляющих стоимость полученных ответчиком от истца в период с
01.01.2004 по 05.03.2004 горюче-смазочных материалов.
Решением Арбитражного суда Приморского
края от 14.06.2007 в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 03.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 12.02.2008 решение суда первой инстанции от
14.06.2007 оставлено в силе.
Заявитель (истец) считает, что названные
судебные акты подлежат отмене, указывая на неполное исследование судами
обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную оценку представленных в
дело доказательств и неправильное применение норм материального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания оспариваемых
судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая
индивидуальному предпринимателю Пивню В.В. (далее -
предприниматель) в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы
неосновательного обогащения, суды руководствовались статьей 1102 Гражданского
кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истец в нарушение статьи
65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса)
не доказал факта приобретения или сбережения указанного спорного имущества
ответчиком.
Оценив по правилам статьи 71 Кодекса
представленные предпринимателем в обоснование иска товарные накладные, суд
пришел к выводу, что названные документы надлежащими доказательствами
приобретения ответчиком топлива у истца служить не могут, так как в качестве
поставщика в накладных указано ООО "Авария";
накладные ответчиком не подписаны.
Иные документы, представленные истцом в
материалы дела, доказательствами, подтверждающими получение ответчиком спорного
топлива, судом не признаны, так как не отвечали предъявляемым к ним требованиям
допустимости и достоверности.
Соглашаясь с выводами судов первой и
апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции, отметил, что документы,
оформленные в ходе проводимых следственных действий, не являются допустимыми
доказательствами по делу и преюдициального значения для настоящего дела не
имеют.
Переоценка фактических
обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении
дела по существу в силу положений главы 36 Гражданского кодекса Российской
Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Неправильного применения норм
материального и процессуального права, являющегося основанием для отмены
оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
от 14.06.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 03.10.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
12.02.2008 по делу N А51-2000/2007-19-120 Арбитражного суда Приморского края
отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА