ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2008 г. N 4804/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Алленова Д.Н. (г. Котовск) от 16.05.2008 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2007 по делу N А32-20068/2006-50/395 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску индивидуального предпринимателя Алленова Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИС" (г. Армавир), индивидуальному предпринимателю Квасову С.В. (г. Шахты) о взыскании 530 000 рублей неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2007 производство по делу в части требований, предъявленных к предпринимателю Квасову С.В. прекращено в связи с утратой им с 01.01.2005 статуса индивидуального предпринимателя. В удовлетворении требований, предъявленных к ООО "ТРИС" (далее - общества), отказано, поскольку истец не доказал факта неосновательного обогащения общества за его счет.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2007 решение суда первой инстанции от 13.03.2007 в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО "ТРИС", отменено. Требование о взыскании с общества 530 000 рублей неосновательного обогащения удовлетворено. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.09.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменил; решение суда первой инстанции от 13.03.2007 оставил в силе.

Заявитель (истец) считает, что постановление суда кассационной инстанции от 11.09.2007 подлежит отмене, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению предпринимателя Алленова Д.Н., судом дана неправильная оценка сложившимся между участвующими в деле лицами правоотношениям, что привело к неправильному применению норм статей 183, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, и исходя из содержания представленных им судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что намерение индивидуального предпринимателя Алленова Д.Н. (далее - предприниматель) было направлено на поставку консервов растительно-молочных "Вареная сгущенка" в количестве 20 тысяч штук предпринимателю Квасову С.В.

Как отметил суд кассационной инстанции, истец подготовил и подписал договор поставки спорного товара, оформил товарные накладные, где покупателем, получателем и плательщиком товара указан предприниматель Квасов С.В.

ООО "ТРИС", получившее товар от предпринимателя, выступало в отношениях сторон в качестве хранителя товара Квасова С.В. и действовало на основании заключенного между ними 15.05.2006 договора хранения.

Спорный товар был возвращен хранителем (ООО "ТРИС") поклажедателю (Квасову С.В.) по накладной от 01.08.2006 через представителя последнего гр. Шивилова П.Н., действовавшего на основании доверенности от 25.07.2006 N 6.

Кроме того, судом было установлено, что Квасов С.В. в отзыве на иск признал, что товар был поставлен ему, и он им распорядился. Наличие задолженности перед истцом получатель товара отрицал, указывая на проведение между сторонами взаимозачетов.

Учитывая изложенное и принимая во внимание утрату Квасовым С.В. статуса индивидуального предпринимателя с 01.01.2005, суд признал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, являющегося основанием для отмены оспариваемого судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2007 по делу N А32-20068/2006-50-395 Арбитражного суда Краснодарского края отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА