ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2008 г. N 7175/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Поповченко А.А., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Миассу (пр. Автозаводцев, 63, г. Миасс, 456300) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2007 по делу N А76-4793/2007-42/43-179, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

Закрытое акционерное общество "Базальт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Миассу о признании частично недействительным решения инспекции от 29.12.2006 N 382Р.

Решением суда первой инстанции от 06.09.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части начисления 118 145 рублей налога на доходы физических лиц, 280 142 рублей пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 23 629 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.11.2007 решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.02.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено, что общество до вынесения акта и решения по результатам выездной налоговой проверки перечислило в бюджет удержанную сумму налога на доходы физических лиц. Инспекцией данный факт не оспаривается.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-4793/2007-42/43-179 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судьи

О.А.НАУМОВ

А.А.ПОПОВЧЕНКО