ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2008 г. N 7038/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Накопалло В.О. (адрес для корреспонденции: ул. Циолковского, 9-63, г. Нижний Тагил, 622036) от 12.05.2008, б/н о пересмотре в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу N А60-26348/2007-С2 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2008 по тому же делу по иску гражданина Накопалло В.О. к открытому акционерному обществу "Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее - ОАО "НТМК"), Компании Мастеркрофт Лимитед об обязании отозвать требования о выкупе ценных бумаг.

Суд

 

установил:

 

после подачи иска гр. Накопалло В.О. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о его обеспечении.

Определением суда первой инстанции от 08.10.2007 в обеспечении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 жалоба возвращена.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.02.2008 определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Истец не согласен с вышеуказанными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Судами установлено, что апелляционная жалоба гр. Накопалло В.О. подана с нарушением процессуального срока. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды двух инстанций исходили из отсутствия уважительной причины пропуска процессуального срока.

Из судебных актов следует, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2007 направлено истцу своевременно, следовательно гр. Накопалло В.О. имел возможность обратиться с жалобой в установленный арбитражно-процессуальным законодательством срок.

Из содержания принятых по делу судебных актов не усматривается нарушения судами правил исследования и оценки доказательств, а также несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-26348/2007-С2 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определения от 03.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ