ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2008 г. N 5989/08
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и
судей Козловой А.С., Моисеевой Е.М. рассмотрел в судебном заседании материалы
дела N А14-8377-2006/327/29 Арбитражного суда Воронежской области по иску
общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр на Кирова" к
Главному управлению автомобильных дорог Воронежской области (далее -
Управление), субъекту Российской Федерации - Воронежской области о взыскании
неустойки по договору N 154 от 27.07.2000.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены Администрация Воронежской области и Главное финансовое управление
Воронежской области.
Суд
установил:
между Управлением автомобильных дорог
Воронежской области (заказчик) и ЗАО "Воронеждорстрой"
(подрядчик) был заключен договор N 154 от 27.07.2000, согласно которому
подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автодорог
и дорожных сооружений на них, а заказчик - по оплате выполненных работ.
Согласно п. 6.6 договора заказчик оплачивает подрядчику выполненные работы в
течение 4-х месяцев включительно со дня поступления в бухгалтерию заказчика
оформленных счетов и соответствующих документов. В соответствии с п. 11.1 договора
заказчик за просрочку ежемесячных платежей по выполненным работам, начиная с
установленного договором срока, выплачивает подрядчику пени за каждый день
просрочки в размере 0,1% от суммы неоплаченного объема работ за месяц.
Согласно договору N 25/7/03 с
дополнительным соглашением от 28.07.2003 ЗАО "Воронеждорстрой"
уступило право требования задолженности за выполненные работы и исполнения
иных, связанных с ней обязательств, ООО "Производственно-инвестиционная
компания", г. Элиста.
Решением Арбитражного суда Воронежской
области от 11.12.2003 по делу N А14-1121-03/23/31 с Главного управления
автомобильных дорог Администрации Воронежской области в пользу
ООО "Производственно-инвестиционная компания" взыскано 1650433
рублей 20 копеек основного долга.
На основании указанного решения
26.01.2004 арбитражным судом выдан исполнительный лист N 016115. Данный
исполнительный лист возвращен взыскателю 13.04.2004 на основании подпункта 4
пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об исполнительном
производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ в связи с отсутствием у должника
имущества или доходов, на которые может быть обращено взыскание.
Согласно договору уступки права
требования от 01.12.2005 N 1-У ООО "Производственно-инвестиционная
компания" уступило ООО "Бизнес-Центр на Кирова" право требования
с субъекта Российской Федерации - Воронежской области и Главного управления автомобильных дорог Воронежской области
задолженности по договору подряда N 154 от 27.07.2000 в размере 1650433 рублей
20 копеек, процентов, неустойки, а также другие права, обеспечивающие
исполнение обязательства.
Ссылаясь на то, что
ответчиком обязательство по оплате основного долга, установленного решением
суда, не исполнено, ООО "Бизнес-Центр на Кирова" обратилось в
Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании неустойки в размере
1659235 рублей 51 копейка за период с 11.12.2003 (даты решения Арбитражного
суда Воронежской области по делу N А14-1121-03/23/31) до момента погашения
суммы основного долга по договору N 154 от
27.07.2000 из расчета 0,1% от суммы неоплаченного долга за каждый день
просрочки.
Решением Арбитражного суда Воронежской
области от 17.10.2007 с Управления в пользу ООО
"Бизнес-Центр на Кирова" взыскано 817881 рублей 34 копейки неустойки.
Во взыскании остальной части неустойки отказано ввиду явной несоразмерности
начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в порядке
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая недостаточность
денежных средств, находящихся в распоряжении Управления, и имущества, на которое
может быть обращено взыскание, субсидиарная ответственность возложена на
субъект Российской Федерации Воронежскую область в лице Главного управления
автомобильных дорог Воронежской области за счет казны Воронежской области.
Постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 и постановлением Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2008 решение от 17.10.2007
оставлено без изменения.
Отказывая ответчику в применении
положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом
кассационной инстанции сделан вывод о том, что отношения, связанные с порядком
исполнения судебного акта, регулируются не гражданским законодательством, а
Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и Бюджетным
кодексом Российской Федерации. Поэтому непредъявление
взыскателем исполнительного документа для принудительного исполнения в
установленном указанным законодательством порядке не может быть расценено как
просрочка кредитора или его вина в нарушении должником гражданско-правового
обязательства.
Главное управление
автомобильных дорог Воронежской области обратилось в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с заявлением от 17.04.2008 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2007, постановление
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 и постановление
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2008 по делу N
А14-8377-2006/327/29. В заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить эти судебные
акты, считая, что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в
применении и толковании положений статей 404 и 406 Гражданского кодекса
Российской Федерации и главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы заявителя,
коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделан вывод о
том, что настоящее дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации по следующим основаниям.
При рассмотрении данного дела суды не
приняли во внимание вступившее в законную силу решение
Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.01.2007 по делу N
А22-2015/06/15-294, оставленное без изменения определением апелляционной
инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.03.2007 и постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2007.
В соответствии с указанным решением
договор уступки права требования от 01.12.2005 N 1-У между
ООО "Производственно-инвестиционная компания" и ООО
"Бизнес-Центр на Кирова" признан недействительной (ничтожной)
сделкой. При указанных обстоятельствах у ООО
"Бизнес-Центр на Кирова" отсутствовали правовые основания для
взыскания неустойки.
На основании
вышеизложенного решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2007,
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 и
постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2008
нарушают единообразие в толковании и применении норм материального права, что в
соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
1. Передать в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А14-8377-2006/327/29 Арбитражного
суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного
суда Воронежской области от 17.10.2007, постановления Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2008 по тому же делу.
2. Направить копии определения, заявления
и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле,
представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 1 июля 2008 г.
Председательствующий судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
А.С.КОЗЛОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА