ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2008 г. N 6629/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе:
Председательствующего судьи А.С. Козловой
Судей Д.И. Дедова,
Е.М. Моисеевой
рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "ЯВА Строй" о пересмотре в
порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
17.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 04.03.2008 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области N А56-38062/2006,
установил:
ЗАО "Стройкомплекс
XXI" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с иском к ООО "ЯВА Строй" о взыскании 7 440 638,60 рублей
неустойки за просрочку выполненных работ по договору подряда от 16.06.2004 N
33/04.
Решением от 06.07.2007 исковые требования
удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от
17.12.2007 решение от 06.07.2007 изменено. С ООО "ЯВА Строй" в пользу
ЗАО "Стройкомплекс XXI" взыскано 3 055
111,14 рублей.
Суд установил, что между сторонами был
заключен договор подряда от 16.06.2004 N 33/04, по которому
ООО "ЯВА Строй" (субподрядчик) приняло на себя обязательства
выполнить работы по капитальному ремонту изоляции магистральных газопроводов по
трассе "Торжок-Минск-Ивацевичи-3" ориентировочной протяженностью 14,8
км.
Суд также установил факт ненадлежащего
выполнения работ ответчиком, то есть с нарушением срока сдачи этих работ истцу.
Пунктом 7.2 указанного договора
предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ, установленных
календарным планом, ответчик выплачивает пени в размере 0,1% за каждый день
просрочки от стоимости не выполненных работ, но не более 10% стоимости
невыполненных в данном месяце работ. Суду был предоставлен расчет, согласно
которому размер пени составил 3 055 111,14 рублей (без НДС и исходя из
стоимости работ не выполненных в конкретном месяце).
Суд пришел к выводу об обоснованности
данного расчета и поэтому удовлетворил иск в сумме 3 055 111,14 рублей.
Постановлением кассационной инстанции от
04.03.2008 постановление апелляционной инстанции от 17.12.2007 оставлено без
изменения.
Доводы заявителя были предметом
рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.
Из представленных материалов не
усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-38062/2006 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
17.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 04.03.2008 отказать.
Председательствующий судья
А.С.КОЗЛОВА
Судьи
Д.И.ДЕДОВ
Е.М.МОИСЕЕВА