ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2008 г. N 6883/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС N 2 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2007 по делу N А76-6502/2007-47-262, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

закрытое акционерное общество "Южуралзолото" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС N 2 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области от 04.05.2007 N 24/178, 26/183, 27/184, 30/187, 32/189, 34/191, 35/192 о начислении налога на добычу полезных ископаемых (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2007, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2008, требования общества удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации при добыче полезных ископаемых из отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется по ставке 0%.

Делая вывод о правомерности применения обществом положений подпункта 5 пункта 1 статьи 342 Кодекса при исчислении налога на добычу полезных ископаемых, суды исходили из того, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что полезное ископаемое, в отношении которого применена ставка 0%, добывалось не из отвалов (отходов) горнодобывающего и перерабатывающего производства, а также из отсутствия доказательств превышения обществом нормативов содержания полезного ископаемого, остающегося в этих породах.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не является безусловным основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-6502/2007-47-262 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ