ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2008 г. N 6415/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П.
и судей Весеневой Н.А., Подъячева
И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной
ИФНС N 5 по Алтайскому краю (адрес для корреспонденции: Строителей пр-кт, д.
20/1, г. Заринск, Алтай, 659100) от 23.04.2008 N 09-41/03494 о пересмотре в
порядке надзора определения от 20.08.2007, постановления апелляционной
инстанции от 29.10.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-С-18-7888/07-Б
и постановления от 26.02.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа по тому же делу,
установил:
Федеральная
налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 5 по Алтайскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в
Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании отсутствующего
должника - общества с ограниченной ответственностью "Ирина" (далее -
ООО "Ирина"), несостоятельным (банкротом) в связи с просроченной
задолженностью по уплате обязательных платежей в бюджет в сумме 231224 рублей.
Определением от 20.08.2007, оставленным
без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2007, заявление
инспекции возвращено на основании статьи 44 Закона о банкротстве и пункта 1 части
1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением суда кассационной
инстанции от 26.02.2008 определение арбитражного суда первой инстанции от
20.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2007 оставлены без
изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Заявление о признании
ООО "Ирина" несостоятельным (банкротом), как отсутствующего
должника, обоснованно возвращено на основании норм законодательства о
банкротстве.
Одновременно с
заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39
Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве) (далее - Закон о банкротстве, Закон) в системном истолковании с
положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 названного Закона и статьи 21.1
Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной
регистрации" уполномоченный орган представляет доказательства,
обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут
быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично
может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным
обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого
выступает уполномоченный орган.
При непредставлении этих доказательств
заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о
банкротстве (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения
положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих
юридических лиц").
Судами установлено, что у должника
отсутствует имущество, денежные средства или доходы на которое может быть
обращено взыскание, в связи с чем судебным
приставом-исполнителем были окончены исполнительные производства от 09.03.2007
N 7935/617/3/2007, от 09.03.2007 N 7936/616/3/2007 и сводное исполнительное
производство N 6916/619/3/2007 в соответствии со статьей 26 Федерального закона
"Об исполнительном производстве". Также и ответы на запросы из
регистрационных органов БТИ, ОГИБДД, Госрегистрация
показали, что имущества подлежащего описи и аресту должник не имеет, денежные
средства отсутствуют, предприятие по месту регистрации не находится. Кроме
того, из объяснения бывшего руководителя ООО "Ирина" следовало, что
предприятие финансово-хозяйственной деятельности не ведет.
Поскольку
доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме
имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а
также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным
платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от
имени которого выступает уполномоченный орган, суду не представлены,
арбитражный суд правомерно возвратил его заявление о признании должника банкротом.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-С-18-7888/07-Б Арбитражного
суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора определения от
20.08.2007, постановления апелляционной инстанции от 29.10.2007 и постановления
от 26.02.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ