ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2008 г. N 3858/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2007 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-4566/2007-СА2-11,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Казаньвторцветмет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - инспекция) о признании незаконным ее решения от 19.10.2006 N 263 в части отказа в возмещении 1218700 рублей 23 копеек налога на добавленную стоимость (с учетом уточнения заявления).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2007 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.08.2007 решение суда первой инстанции от 06.06.2007 отменил, решение инспекции признал недействительным в оспариваемой части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2007 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция ссылается на нарушение ими единообразия в толковании и применении норм налогового законодательства, регламентирующих порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение доводов заявления инспекции, оспариваемых судебных актов показало, что инспекцией оспаривается правовая оценка судебных инстанций фактических обстоятельств данного конкретного спора, тогда как основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции установил соответствие требованиям статей 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации всех представленных обществом документов, исследовав которые судебные инстанции пришли к выводу о подтверждении обществом факта экспорта товара, получения экспортной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.

В постановлении апелляционного суда от 16.08.2007 указано, что обжалуемый акт инспекции в оспариваемой части является неправомерным, поскольку обществом вместе с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем невозможность проверки поставщиков общества не опровергает реальность экспорта.

Кроме того, апелляционный суд счел, что отсутствие подписей уполномоченных лиц общества в товарных накладных и актах приемки, отсутствие транспортных средств у взаимозависимого поставщика (общества с ограниченной ответственностью "Саип") не опровергают факт приобретения обществом впоследствии экспортированного товара.

При этом апелляционный суд сослался на подтверждение факта приобретения товара обществом у поставщика бухгалтерскими документами.

Доказательств недобросовестности общества при исполнении им налоговых обязанностей и наличия схемы, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, налоговым органом не представлено и судами не установлено.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы инспекции фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств. Однако проверка обоснованности судебных актов и исследование фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-4566/2007-СА2-11 для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ