ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2008 г. N 6371/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой
Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А.
рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Ивановой Ю.В. (г. Якутск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2007 по делу N А58-2888/2005,
постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 и
постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2008 по тому же делу по
иску индивидуального предпринимателя Ивановой Ю.В. (далее - предприниматель
Иванова Ю.В., предприниматель) (г. Якутск) к обществу с ограниченной
ответственностью "Ресурс-Холдинг" (далее - общество) (г. Якутск) о
взыскании 131000 рублей неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
в обоснование своего требование
предприниматель Иванова Ю.В. указала на то, что при отсутствии арендных
отношений ею были оплачены строительно-монтажные работы, выполненные в принадлежащем
обществу на праве собственности помещении, в результате чего за счет
предпринимателя общество получило имущественную выгоду в виде улучшений его
имущества.
Решением Арбитражного суда Республики
Саха (Якутия) от 19.10.2007, оставленным без изменения постановлением
Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007, исковое требование
удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 02.05.2007 решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил
на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
При новом рассмотрении Арбитражным судом
Республики Саха (Якутия) принято решение от 19.10.2007 об отказе в иске. Суд
первой инстанции исходил из недоказанности фактов выполнения
строительно-монтажных работ в принадлежащем обществу помещении и их оплаты
предпринимателем.
Постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 17.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.02.2008 решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Предприниматель Иванова Ю.В. не согласна
с судебными актами, принятыми при новом рассмотрении дела, просит их отменить,
ссылаясь на то, что судами недостаточно исследованы представленные
доказательства и не дана правильная квалификация спорных правоотношений. По
мнению заявителя, судами не выяснен вопрос о полномочиях лица, подписавшего
договор подряда от 18.08.2004 N 8, счета-фактуры, акт приемки выполненных
работ, справки формы КС-3.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания решения, судом
первой инстанции в ходе рассмотрения дела были полно и всесторонне исследованы
все представленные доказательства и им дана оценка в порядке, предусмотренном
статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено,
что договор подряда от 18.08.2004 N 8 со стороны ООО СМФ "Тимир" заключен неуполномоченным лицом, этим же лицом
подписаны справка о стоимости выполненных работ от 30.08.2004 N 6 и акт на
выполнение работ от 30.08.2004 N 151.
С учетом изложенного довод заявителя о
том, что судом не выяснен вопрос о полномочиях лица, подписавшего перечисленные
документы, следует признать несостоятельным.
Приведенные в заявлении доводы направлены
на переоценку исследованных судами доказательств и установление фактических
обстоятельств дела, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-2888/2005 Арбитражного суда
Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 19.10.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного
суда от 17.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 14.02.2008 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА