ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2008 г. N 6510/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе:
председательствующего судьи А.С. Козловой
судей Д.И. Дедова,
Е.М. Моисеевой
рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Стальные конструкции - 1" о
пересмотре в порядке надзора решения от 13.07.2007, постановления Десятого
арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 28.01.2008 по делу Арбитражного суда
Московской области N А41-К2-8465/07,
установил:
ООО "Стальные
конструкции - 1" обратилось в Арбитражный суд Московской области с
заявлением к судебному приставу-исполнителю Раменского отдела Главного
управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области О.Е. Бадееву о признании незаконным бездействия пристава по
исполнительному производству N 15352 о взыскании с ООО "Раменский
рынок" в пользу истца суммы задолженности по договору подряда, суммы
процентов и расходов по уплате госпошлины; обязании пристава наложить арест на здание Раменского рынка
по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Михалевича,
д. 72; обязании пристава наложить запрет на
регистрацию сделок с указанным зданием.
В качестве третьего лица привлечено ООО "Раменский рынок".
Решением от 13.07.2007 в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
17.10.2007 решение от 13.07.2007 оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от
28.01.2008 решение от 13.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от
17.10.2007 оставлены без изменения.
Суд установил, что в рамках
исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено
отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое в
соответствии с законом может быть обращено взыскание. Спорное здание не
принадлежит должнику.
Суд пришел к выводу о принятии судебным
приставом-исполнителем всех необходимых и достаточных мер по отысканию
имущества должника, в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном
производстве", и поэтому отказал в удовлетворении иска.
Все доводы заявителя были предметом
рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Из представленных материалов не
усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-8465/07 Арбитражного суда
Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.07.2007,
постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2008
отказать.
Председательствующий судья
А.С.КОЗЛОВА
Судьи
Д.И.ДЕДОВ
Е.М.МОИСЕЕВА