ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2008 г. N 6416/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А. рассмотрел в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Издательство
деловых бумаг "Формиздат" (далее - ОАО
"Формиздат", издательство) от 21.04.2008 N
32 о пересмотре в порядке надзора решения от 13.06.2007 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-51132/2006,
постановления от
04.10.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от
29.02.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному
делу по иску комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
(далее - комитет) к ОАО "Формиздат" о
взыскании 505829 рублей 34 копеек, в том числе 347538 рублей 04 копейки
задолженности по арендной плате за период с 01.10.2005 по 18.05.2006 и 158291
рубль 30 копеек пеней за просрочку ее уплаты по договору от 25.05.2004
аренды нежилого помещения.
Суд
установил:
комитет (арендодатель) и издательство
(арендатор) заключили договор от 25.05.2004 аренды нежилого помещения сроком
действия на 5 лет для использования под склад печатной продукции.
Размер арендной платы рассчитан с
применением коэффициента социальной значимости в соответствии со статьей 5-1
Закона Санкт-Петербурга от 18.09.1997 N 149-51 "О порядке определения
арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является
Санкт-Петербург" (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 17.07.2003 N
403-54).
При расчете арендной платы за
использование помещений издательствами - организациями, осуществляющими
материально-техническое обеспечение производства продукции средств массовой
информации, книжной и иной печатной продукции к арендаторам, использующим под
социально значимый вид деятельности не менее 70% площади арендуемого помещения,
применяется льгота. Если в процессе осуществления социально значимого вида
деятельности арендатор перестает соответствовать этому требованию,
соответствующий коэффициент социальной значимости не применяется, а арендная
плата рассчитывается и взыскивается в полном объеме с того дня, с которого
арендатор перестает соответствовать указанному требованию.
Аналогичное условие было предусмотрено
сторонами в договоре аренды.
В частности, согласно договору при отсутствии
необходимого подтверждения осуществления социально значимого вида деятельности
размер арендной платы рассчитывается исходя из полной рыночной ставки арендной
платы.
В случае изменения нормативных правовых
актов Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы,
арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке изменить размер
арендной платы. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения
арендатором соответствующего уведомления о внесении изменений в договор, но в
любом случае не позднее 5 дней с момента его отправки заказным письмом по
адресу, указанному в договоре.
За несвоевременное и неполное внесение
арендных платежей установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере
0,15 процента с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.
В связи с введением
в действие Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 377-57 при расчете арендной
платы издательство утратило право на указанную льготу, о чем комитет уведомил
арендатора 19.08.2005 и предложил ему при наличии соответствующего
подтверждения отраслевого комитета об осуществлении арендатором социально
значимого вида деятельности обратиться к арендодателю с заявлением о применении
льготы по арендной плате.
Арендатор не подтвердил наличие льготы в
спорный период. В связи с образовавшейся у него задолженностью по арендной
плате, рассчитанной без применения льготного коэффициента социальной
значимости, и неполучением ответа на претензию о добровольном ее погашении
арендодатель обратился в арбитражный суд с иском о принудительном ее взыскании
и о расторжении договора.
Решением от
13.06.2007, оставленным без изменения постановлениями от 04.10.2007 и
апелляционного суда и от 29.02.2008 суда кассационной инстанции, иск
удовлетворен в части взыскания основного долга (с учетом уточнения суммы иска)
в сумме 347537 рублей 95 копеек в части взыскания пеней - в сумме 32000 руб. с
применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оспаривая судебные акты, заявитель просит
их отменить в связи с неправильным применением норм материального и
процессуального права.
Изучив
представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, так как оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или
отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, не
имеется.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса
Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование
имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором
аренды.
Арендная плата по договору аренды от 25.05.2004
рассчитана без применения льготного коэффициента социальной значимости.
Как установлено судом, названным Законом
были изменены основания и порядок применения льгот по арендной плате за объекты
нежилого фонда, в связи с чем комитет информировал арендатора
о необходимости представления подтверждения соответствия требованиям
законодательства. Такое подтверждение арендатором не представлено, поскольку
Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации
Правительства Санкт-Петербурга от 13.01.2006 издательству в его выдаче было
отказано.
В связи с этим следует согласиться с
выводом судов о том, что у арендодателя имелись основания для обращения в суд с
требованием о взыскании задолженности по арендной плате, исходя из полной
рыночной ставки арендной платы.
Установленные судом фактические
обстоятельства, не подлежат переоценке надзорной инстанцией.
Исходя из изложенного, заявление о
пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-51132/2006 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора решения от 13.06.2007 названного суда, постановления от 04.10.2007
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 29.02.2008
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу
отказать.
Председательствующий
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ