ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2008 г. N 6469/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой
Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А., рассмотрел в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Канадский дом" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от
03.09.2007 по делу N А55-12906/2006, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.12.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа
от 18.03.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"Нексус" к обществу с ограниченной ответственностью
"Токката", открытому акционерному обществу "Волгостальмонтаж"
о взыскании 8189203 рублей 89 копеек, в том числе 180600 рублей пеней за
просрочку исполнения обязательств, 8008603 рубля 36 копеек - убытки,
причиненные в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору от
01.03.2005 N 010/2005 на выполнение работ по архитектурному
проектированию и производству строительной документации.
Другие лица, участвующие в деле: третье
лицо - общество с ограниченной ответственностью "Канадский Дом".
Суд
установил:
решением суда
первой инстанции от 03.09.2007, оставленным без изменения постановлением
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 и постановлением
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2008, в
удовлетворении исковых требований отказано.
Судебные акты мотивированы
недоказанностью наличия совокупности условий, являющихся основанием для
возложения на ответчиков ответственности в виде
заявленных истцом убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по
договору от 01.03.2005 N 010/2005 на выполнение работ по архитектурному
проектированию и производству строительной документации.
В заявлении о пересмотре
обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной
ответственностью "Канадский Дом" ссылается на неполное выяснение
обстоятельств, имеющих значение для дела, необоснованное привлечение в качестве
ответчика открытого акционерного общества "Волгостальмонтаж",
а также на необоснованность ссылки суда на экспертное заключение от 29.06.2007
N 2174, составленное, по мнению заявителя, с грубейшим нарушением норм
материального права, могущее повлечь в
дальнейшем нарушение прав и законных интересов участников процесса, в том числе
и третьих лиц.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об
отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя были предметом
рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка.
Доводы заявителя, касающиеся нарушения
норм процессуального права, выразившиеся в необоснованном привлечении в
качестве второго ответчика открытого акционерного общества "Волгостальмонтаж", судом кассационной инстанции были
проверены и отклонены как опровергающиеся материалами
дела и не соответствующие положениям статьи 46 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, регламентирующей институт процессуального
соучастия.
В иске к открытому акционерному обществу
"Волгостальмонтаж" отказано, поскольку оно
стороной договора от 01.03.2005 N 919/2005 не является и оснований для
возложения на него ответственности в виде заявленных истцом убытков,
причиненных ненадлежащим исполнением условий названного договора у суда не
имелось.
Доводы, касающиеся оспаривания выводов,
содержащихся в заключении экспертизы от 29.06.2007 N
2174 со ссылками на положения статей Федерального закона "О
государственной судебно-экспертной деятельности", не могут быть приняты.
Принимая заключение в качестве доказательства, суд исходил из его соответствия
требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Заключение экспертизы оценивается судом
наравне с другими представленными сторонами доказательствами по правилам статьи
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к
заявленным исковым требованиям.
Нарушения или неправильного применения
норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены
судебных актов, судами не допущено.
Установление фактических обстоятельств
дела и оценка доказательств - это прерогатива судов первой и апелляционной
инстанций.
Переоценка установленных судами
обстоятельств дела и доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не
допускается.
Вместе с тем, заявитель не указал, в чем,
по его мнению, заключается нарушение судами единообразия в толковании и
применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-12906/2006 Арбитражного суда
Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.09.2007,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2008
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА