ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2008 г. N 6142/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Елизовский свинокомплекс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатской области от 25.09.2007 по делу N А24-2811/07-18 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2008 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Коломейцевой Э.А. к ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Елизовский свинокомплекс" о взыскании 718489 рублей 16 копеек задолженности за поставленный товар и 132202 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 25.09.2007 иск удовлетворен. Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2007 решение отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.03.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Елизовский свинокомплекс" ссылается на допущенные судами нарушения норм материального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом при рассмотрении материалов дела, истец во исполнение договора купли-продажи от 21.02.2002 передал ответчику комбикорм на сумму 718489 рублей 16 копеек.

Поскольку поставленный товар не был оплачен, предприниматель Коломейцева Э.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из доказанности факта поставки товара ответчику и неоплаты его последним.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что из представленных документов не следует, что товар был получен именно ответчиком.

Проверяя законность и обоснованность судебного акта в порядке кассационного производства, суд оставил в силе решение суда первой инстанции, согласившись с его выводами.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и направлены на установление новых обстоятельств спора, поэтому могут быть предметом самостоятельного иска или предметом для обращения в правоохранительные органы по факту получения товар и распоряжения им лицами, не имеющими соответствующих полномочий. Исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-2811/07-18 Арбитражного суда Камчатской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА