ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2008 г. N 6261/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Марамышкиной И.М., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Супромон" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2007 по делу N А43-1564/200725-56, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы" к ООО "Супромон" о взыскании 38488 рублей 22 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в ноябре - декабре 2006 года, 523 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

до принятия решения по делу ОАО "Нижегородские коммунальные сети" в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 24.05.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Разрешая спор, суды исходили из положений статей 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об обязанности ООО "Супромон" произвести оплату фактически отпущенной ему тепловой энергии в ноябре - декабре 2006 года.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Супромон" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, несоответствие выводов судов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательными.

Судом установлено, что подача теплоэнергии для отопления жилого дома N 6а по улице Терешковой, в том числе к находящемуся в нем помещению, принадлежащему ответчику, производилась ОАО "Нижегородские коммунальные системы" по тепловым сетям, переданным во временное владение последнему 01.11.2006.

Поскольку поставленная в адрес общества тепловая энергия в ноябре - декабре не была оплачена последним, ОАО "Нижегородские коммунальные системы" обратилось с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от оплаты фактически поставленной энергии.

Ссылки заявителя на действующий в спорный период договор на поставку теплоэнергии от 28.03.2005 N 2440610 с ОАО "Дзержинская ТЭЦ" и об оплате полученной в ноябре - декабре энергии последнему, отклонены судом как необоснованные.

Суд учел, что письмом от 05.12.2006 N э/с 1955д ОАО "Дзержинская ТЭЦ" уведомило ООО "Супромон" о расторжении указанного договора с 01.11.2006, указав, что подачу тепловой энергии будет осуществлять ОАО "Нижегородские коммунальные системы". Кроме того суд указал, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что обязательства по этому договору исполнялись его контрагентом.

Ссылки в надзорной жалобе на письмо правопреемника ОАО "Дзержинская ТЭЦ" - ОАО "Территориальная генерирующая компания" от 30.11.2007 N 523 не принимаются, поскольку указанное письмо не свидетельствует об исполнении ОАО "Дзержинская ТЭЦ" обязательств по договору от 28.03.2005 N 2440610.

Кроме того, это письмо составлено после рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций.

Принимая решение, суд исходил из доказательств, представленных в материалы дела, подтверждающих факт отпуска теплоэнергии ответчику именно ОАО "Нижегородские коммунальные системы".

Другие доводы заявителя были также предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой в надзорной инстанции не усматривается.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-1564/200725-56 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.05.2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА