ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2008 г. N 6499/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ставрополя (ул. Советская, д. 3, г. Ставрополь, 355035) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2007 по делу N А63-21954/2005-С4, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "РГ Иншаат Мюхендислик Туризм Санайи Be Тиджарет Лимитед Ширкети" в лице Ставропольского филиала обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ставрополя о признании недействительным решения инспекции от 27.10.2005 N 111.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ставрополя обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края со встречным заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РГ Иншаат Мюхендислик Туризм Санайи Be Тиджарет Лимитед Ширкети" в лице Ставропольского филиала о взыскании 6950748 рублей 14 копеек штрафных санкций.

Решением суда первой инстанции от 19.06.2006 требования общества удовлетворены частично. Решение инспекции от 27.10.2005 N 111 признано недействительным в части доначисления 1769312 рублей 23 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и 353862 рублей 24 копеек штрафа; 1343841 рубля единого социального налога, 470350 рублей 81 копейки пеней и 268768 рублей 20 копеек штрафа. В остальной части в удовлетворении требований обществу отказано. Встречное требование инспекции удовлетворено частично. С общества взыскано 60000 рублей налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требований инспекции отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.02.2007 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение инспекции от 27.10.2005 N 111 в части доначисления 1411460 рублей 45 копеек налога на добавленную стоимость, 97673 рубля 03 копеек пеней и 282292 рубля 08 копеек штрафа; 1343841 рубля единого социального налога, 470350 рублей 81 копейки пеней и 268768 рублей 20 копеек штрафа.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2007 решение инспекции признано недействительным в части доначисления 1411460 рублей 45 копеек налога на добавленную стоимость, 97673 рубля 03 копеек пеней и 282292 рубля 08 копеек штрафа; 1343841 рубля единого социального налога, 470350 рублей 81 копейки пеней и 268768 рублей 20 копеек штрафа. Встречное требование инспекции удовлетворено частично. Суд, применив положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, снизил размер подлежащего взысканию с общества штрафа - с общества взыскано 60000 рублей налоговых санкций. В остальной части в удовлетворении встречного требования отказано.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.09.2007 решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.01.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил в части признания недействительным решения инспекции от 27.10.2005 N 111 в части доначисления налога на добавленную стоимость - 1411460 рублей 45 копеек, пеней - 97673 рублей 06 копеек, штрафа - 282292 рублей 08 копеек и в части отказа во взыскании штрафа в сумме 282292 рублей 08 копеек. Дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2007 N 8585/07 ошибочна.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-21954/2005-С4 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

Е.Н.ЗАРУБИНА

В.М.ТУМАРКИН