ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2008 г. N 5837/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Садовый" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 13.06.2007 по делу А62-3066/2006, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Мирзалиева Назим Абулфат оглы к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Садовый" о взыскании 259672 рублей 50 копеек задолженности за зерноуборочный комбайн (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 13.06.2007 с СПК "Садовый" (далее - кооператив) в пользу предпринимателя Мирзалиева Н.А.о. (далее - предприниматель) взыскано 259672 рублей 50 копеек задолженности.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение от 13.06.2007 оставлено без изменения.

При рассмотрении спора суды исходили из норм статей 309, 310, 422, пункта 1 статьи 424, 454, 469, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора купли-продажи зерноуборочного комбайна "Дон-1500Б" от 20.06.2002 и дополнительного соглашения к указанному договору от 01.08.2004 и пришли к выводу об обязанности кооператива погасить задолженность по названному договору.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов кооператив просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательными.

Из представленных материалов следует, что между предпринимателем и кооперативом заключен договор от 20.06.2002 в соответствии с условиями которого предприниматель обязался поставить зерноуборочный комбайн "Дон-1500Б", а кооператив обязался принять и оплатить его по цене 950000 рублей до 15.11.2002. Дополнительным соглашением от 01.08.2004 срок оплаты поставленного товара был продлен до 01.11.2004.

В связи с неполной оплатой комбайна в срок, установленный дополнительным соглашением, предприниматель обратился с иском в суд о взыскании задолженности по указанному договору.

Удовлетворяя заявленные требования, суд установил, что поставка комбайна произведена предпринимателем в момент заключения договора купли-продажи, факт частичной оплаты по договору в размере 690327 рублей 50 копеек подтвержден материалами дела.

Довод заявителя об оплате 200000 рублей в счет договора от 20.06.2002 отклонен судами как неосновательный, поскольку суды установили, что оплата 200000 рублей платежным поручением от 22.10.2002 N 221 была произведена за сеялку СПЧ-6.

Ссылка заявителя на то, что год выпуска комбайна уменьшен на 2 года, что является существенным недостатком товара, в связи с чем покупатель имеет право на соразмерное уменьшение покупной цены на сумму амортизационных отчислений, обоснованно не принята судами. В соответствии с нормами статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В спорном договоре дата выпуска комбайна не указана. Доказательств того, что качество товара не соответствует условиям договора от 20.06.2002, а также то, что указанное обстоятельство является недостатком товара, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кооперативом не представлено.

Другие доводы заявителя были также предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для изменения которой в надзорной инстанции не усматривается.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А62-3066/2006 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.06.2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА