ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2008 г. N 6502/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой
Н.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Гомзяковой В.А. (г. Коряжма Архангельской области) о
пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Архангельской
области от 17.09.07 по делу N А05-11481/2006-15, постановления Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 11.12.07 и постановления Федерального
арбитражного суда
Северо-Западного округа от 11.03.08 по тому же делу о банкротстве
индивидуального предпринимателя Кукубы И.А.,
установил:
определением от 17.09.07 суд первой
инстанции признал установленными и включил в третью очередь реестра
требований кредиторов должника требования Гомзяковой
в размере 266300 рублей, составляющие сумму задолженности и процентов по
договору займа от 15.11.05.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 11.12.07 определение от 17.09.07 оставлено
без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 11.03.08 определение от 17.09.07 и постановление от
11.12.07 оставлены в силе.
Гомзякова В.А. не согласна с судебными актами в части
определения судами порядка удовлетворения ее требования. По мнению заявителя,
денежное обязательство возникло у ответчика в ходе процедуры наблюдения,
является текущим обязательством, в связи с чем ее
требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов, а должно быть
удовлетворено вне очереди.
Основания для изменения или отмены в порядке
надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит оснований,
предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Как установлено
судами, денежное обязательство должника возникло из договора займа от 15.11.05
(с дополнениями от 31.01.06 и от 15.05.06), в соответствии с которым Гомзякова В.А. передала индивидуальному предпринимателю Кукубе И.А. 191000 рублей, а Кукуба
И.А. обязалась возвратить Гомзяковой В.А. 140000
рублей в срок до 15.05.06, 40000 рублей - до 15.05.06, 11000 рублей до 15.11.06
и уплатить проценты на сумму займа.
Определением Арбитражного суда
Архангельской области от 11.10.06 по настоящему делу принято к производству
заявление о признании ответчика - индивидуального предпринимателя Кукубы И.А. банкротом.
Определением от 07.11.06 в отношении должника
введена процедура наблюдения.
Решением от 23.05.07 должник признан
банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.
Исходя из того, что срок исполнения
ответчиком обязанности по возврату 180000 рублей наступил до принятия судом
заявления о признании его банкротом, денежное требование истца на указанную
сумму в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве не являлось текущим.
Срок уплаты истцу суммы 11000 рублей наступил в ходе процедуры наблюдения и до введения конкурсного
производства указанное требование истца являлось текущим. Требование
осталось непогашенным в процедуре наблюдения и после введения следующей
процедуры перестало быть текущим, в связи с чем
подлежало включению в реестр требований кредиторов должника.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-11481/2006-15 Арбитражного
суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора определения от
17.09.07, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от
11.12.07 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11.03.08 отказать.
Председательствующий
судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ