ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2008 г. N 5924/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации г. Иркутска (664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по делу N А19-8746/07-47 Арбитражного суда Иркутской области, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Департамент имущественных отношений Иркутской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г. Иркутска (далее - администрация) по принятию в муниципальную собственности г. Иркутска общежития, находящегося на 3 - 5 этажах в здании, расположенном по адресу: г. Иркутск, переулок 1-й Советский, 1А, и об обязании принять в муниципальную собственность указанный объект. В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: ОАО "Иркутский дорожный учебный центр", Смирнова Е.М.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2008, решение суда первой инстанции от 10.08.2007 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель - Администрация города Иркутска просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что выводы судебных инстанций об обязанности муниципального образования принять спорный объект в муниципальную собственность не основаны на положениях пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, суды необоснованно применили к данным правоотношениям норму статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", и ими не учтены разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся наличия волеизъявления сторон при передаче имущества из одного уровня собственности в другой уровень собственности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Анализ приведенных заявителем доводов показал, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в 2005 году была произведена приватизация областного государственного унитарного предприятия "Иркутский дорожный учебный центр", на балансе которого находилось спорное общежитие, и этот объект вошел в уставный капитал созданного акционерного общества. Ранее согласно приказам Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области (далее - комитет) указанному предприятию следовало обеспечить передачу спорного недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Иркутск. В последующем, в 2006 году комитет обратился в администрацию с предложением о принятии указанного имущества в муниципальную собственность. Администрацией не были выполнены мероприятия, связанные с принятием спорного объекта в муниципальную собственность, в связи с чем в суд были предъявлены настоящие требования.

Выводы суда апелляционной инстанции о незаконности бездействия администрации по принятию в муниципальную собственность общежития основаны на нормах действующего законодательства. Исходя из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, общежитие относится к объектам жилищного фонда, в силу закона является муниципальной собственностью, и подлежало передаче в состав этой собственности, поэтому на администрацию судом апелляционной инстанции возложена обязанность по принятию названного объекта в муниципальную собственность, бездействие администрации по принятию этого объекта в муниципальную собственности признано незаконным.

Доводы администрации о нарушении законных прав муниципального образования, так как отсутствует его волеизъявление по вопросу о принятии спорного имущества в муниципальную собственность, об отсутствии документов, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374, отсутствии необходимой инфраструктуры были исследованы судом апелляционной инстанции и им дана правовая оценка.

Судами апелляционной и кассационной инстанций не установлено нарушений прав и законных интересов муниципального образования, поскольку законодательством установлена обязанность принятия в муниципальную собственность объектов, относящихся к муниципальной собственности.

Выводы судебных инстанций, на основании которых удовлетворены заявленные требования, основаны на материалах дела, нормах действующего законодательства и судебной арбитражной практике.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего, Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-8746/07-47 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ