ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2008 г. N 6127/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Тумаркина Г.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова
А.Г., рассмотрев заявление ООО "Нестле Фуд"
о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 22.10.2007 по делу N А40-3291/2007-115-46 Арбитражного
суда г. Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 28.01.2008 по тому же делу,
установила:
ООО "Нестле Фуд"
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 5
по г. Москве о признании недействительным решения от 29.12.2006 N 13/181.
Решением суда первой инстанции от
21.05.2007 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 29.10.2007 решение суда первой инстанции изменено в
части выводов о доначислении налога на прибыль, начисления соответствующих
пеней и штрафных санкций, внесения изменений в бухгалтерский и налоговый учет
по пункту 1.5 мотивировочной части обжалуемого решения инспекции.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 01.02.2008 постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда оставил без изменения.
В обоснование заявления о пересмотре
судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами норм
материального и процессуального права. Считает, что судебные акты нарушают
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также
нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Основания для пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и
выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации таких оснований не выявила.
Изменяя решение
суда первой инстанции в части выводов о доначислении налога на прибыль по
пункту 1.5 мотивировочной части решения налоговой инспекции, суд апелляционной
инстанции исходил из того, что суд не принял во внимание доводы налоговой
инспекции и представленные ею доказательства, полученные в ходе проведения
мероприятий налогового контроля, свидетельствующие об отсутствии осуществления
реальных хозяйственных операций с контрагентом по договору на транспортно-экспедиционные услуги, неподтверждении обществом размера
понесенных затрат и о наличии в действиях налогоплательщика признаков
недобросовестности.
Согласно пункту 1 статьи 252 в целях
главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных
расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные
затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под документально подтвержденными
расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в
соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании
исследования представленных по делу доказательств суд апелляционной инстанции
пришел к выводу о том, что из представленных обществом в обоснование своих
требований документов не представляется возможным достоверно установить, какая
организация фактически осуществляла перевозки и экспедирование груза и в каких
правоотношениях она состояла с ним и его контрагентом, следовательно, не
подтверждается и стоимость услуг перевозчика, что сведения, содержащиеся в документах, неполны, недостоверны и противоречивы.
Нарушения судами норм материального или
процессуального права, а также нарушения единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права не установлено. Оценка фактических
обстоятельств, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной
инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-3291/2007-115-46 Арбитражного
суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 28.01.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судьи
Е.Н.ЗАРУБИНА
А.Г.ПЕРШУТОВ