ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2008 г. N 6105/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Новокубанскому району Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора определения от 02.11.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-19721/2007-12/282 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению предпринимателя Черепановой Н.И. к Инспекции ФНС России по Новокубанскому району о признании недействительным ее решения от 03.08.2007 N 56 в части начисления налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2005 года, 1, 2, 3 кварталы 2006 года, а также пеней и штрафов.

Заявителем также направлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого решения налогового органа в указанной части.

Определением суда первой инстанции от 02.11.2007 ходатайство предпринимателя об обеспечении заявленных требований удовлетворено. Суд пришел к выводу, что предприниматель обосновал необходимость принятия обеспечительных мер.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.01.2008 оставил без изменения определение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленное предпринимателем ходатайство, судебные инстанции руководствовались положениями статей 90, 91, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что предприниматель обосновал необходимость принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налоговой инспекции до рассмотрения спора по существу.

При этом суды учли наличие вероятности причиненного ущерба, связанного с обращением дальнейшего взыскания на имущество заявителя, его арестом и реализацией. Суды указали, что в случае признания незаконным решения налогового органа и его исполнения до принятия судом решения по данному спору законные права и интересы налогоплательщика, могут быть нарушены, что может причинить значительный ущерб предпринимателю. Следовательно, принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий действий налоговой инспекции и обеспечение защиты имущественных интересов предпринимателя, не нарушая при этом баланса частных и публичных интересов. Суды также указали, что потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в данном случае невозможны, так как в случае отказа в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным оспариваемого решения, налог будет взыскан с учетом пени, начисленной за период неуплаты налога.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами. Исследование и установление обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А-32-19721/2007-12/282 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья:

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО