ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2008 г. N 5953/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко
Н.И., рассмотрев заявление администрации города Канска Красноярского края от
16.04.2008 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2008 по делу N
А33-1781/2007 Арбитражного суда Красноярского края по иску администрации Канского района к администрации города Канска и к Комитету по управлению муниципальным имуществом
администрации города Канска, при участии в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета
по управлению муниципальным имуществом администрации Канского
района, Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, -
о признании права муниципальной собственности Канского
района на объекты недвижимого имущества:
- нежилое помещение N 2 в кирпичном
здании переменной этажности, по адресу г. Канск, ул. Ленина 4/1, литеры Б, Б1, с инвентарным номером 1219, общей площадью 547,30
кв. м, кадастровый (условный) номер 24:51:000000:1219:2;
- нежилое помещение N 4 в кирпичном
здании переменной этажности, по адресу г. Канск, ул. Ленина 4/1, литеры Б, Б1, с инвентарным номером 1219, общей площадью 543,50,
кадастровый (условный) номер 24:51:000000:1219:0004,
установил:
решением суда первой инстанции от
10.05.2007 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 16.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Арбитражный суд Красноярского края пришел
к выводу о том, что администрация Канского района
представила достаточные доказательства в подтверждение обстоятельств, с
которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество. Однако,
в связи с заявлением ответчика о пропуске администрацией Канского
района срока исковой давности по заявленному требованию, суды первой и
апелляционной инстанций отказали в иске, применив указанный срок.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа постановлением от 16.01.2008 судебные акты судов первой и апелляционной
инстанций отменил. Исковое требование удовлетворил.
Удовлетворяя исковое требование, суд
кассационной инстанции указал, что судам следовало рассмотреть заявленный иск
как требование, аналогичное требованию собственника об устранении всяких
нарушений его прав в отношении спорного имущества, не связанных с лишением
владения этими помещениями, и, следовательно, применить к нему правила статьи
208 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции признал
неправомерным вывод суда первой инстанции и апелляционного суда о применении
срока исковой давности как основание к отказу в иске.
Администрация города Канска Красноярского
края просит пересмотреть в порядке надзора принятое по настоящему делу
постановление суда кассационной инстанции по мотивам нарушения судом
кассационной инстанции норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 208
Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного
владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не
были соединены с лишением владения, срок исковой давности не распространяется.
С учетом
установленных по делу обстоятельств суд кассационной инстанции пришел к выводу,
что заявленное по настоящему делу исковое требование подпадает под действие
статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем
удовлетворил иск.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А33-1781/2007
Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного
акта отказать.
Председательствующий судья
Б.М.СЕЙНАРОЕВ
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
Н.И.ЛОКТЕНКО