ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2008 г. N 4335/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А., рассмотрев в
судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области о пересмотре в
порядке надзора решения от 28.04.2007 Арбитражного суда Челябинской области по
делу N А76-29343/2006-37-1191/9, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2008 по тому же делу,
установила:
закрытое
акционерное общество "Профит" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными
решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - инспекции) от 27.06.2006
N 64 в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль,
начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа, а также требований
инспекции от 27.06.2006 N 156 и 69.
Оспариваемое решение принято по
результатам выездной налоговой проверки общества. По мнению инспекции
обществом неправомерно заявлены расходы в целях налогообложения прибыли при
приобретении металлолома и предъявлены к вычету суммы налога на добавленную
стоимость.
Решением суда первой инстанции от
28.04.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной
инстанции от 28.08.2007 и кассационной инстанции от 11.01.2008, заявленные
требования общества удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить судебные акты в
порядке надзора, считая их принятыми с нарушениями норм права, единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или
норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем
доводы, а также выводы судов, Судебная коллегия таких оснований не усматривает.
Признавая
недействительным оспариваемое решение инспекции суды пришли к выводу о недоказанности инспекцией необоснованного занижения обществом
налогооблагаемой базы по прибыли и получения вычетов по налогу на добавленную
стоимость.
Также суды не усмотрели экономической
необоснованности в действиях общества в связи с включением в
резерв по сомнительным долгам задолженности по невозвращенным
беспроцентным займам. При этом суды руководствовались статьями 265, 266 и 277
Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 77 Положения по
ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденного приказом Министерства
финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.
Инспекцией не приведено доказательств,
свидетельствующих о нарушении судами единообразия в толковании и применении
норм права. Доводы, указанные в заявлении, направлены на переоценку
установленных судами обстоятельств дела, что не может являться основанием для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-29343/2006-37-1191/9
Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных
актов по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО