ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2008 г. N 5996/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко
Н.И., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью
"Строй-Инвест-Гарант" о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2007 по делу N А40-17598/07-63-94,
определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 по тому же делу по иску ООО "Трейдинвест" к ЗАО "Хантыавиа"
о признании права собственности на воздушное судно - вертолет МИ-8Т, заводской
номер 98415671,
установил:
решением суда первой инстанции от
29.05.2007 исковое требование удовлетворено.
Суд исходил из того, что между ООО "Трейдинвест"
(продавец) и ЗАО "Хантыавиа" (покупатель)
заключен договор купли-продажи спорного вертолета от 27.12.2004 N 18.
Ничтожность заключенного впоследствии между сторонами дополнительного
соглашения от 10.02.2005 о расторжении указанного договора установлена
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 по делу
N А40-31284/05-50-288 Арбитражного суда города Москвы.
Определением апелляционного суда от
18.12.2007 производство по апелляционной жалобе ООО
"Строй-Инвест-Гарант" прекращено.
Суд апелляционной инстанции пришел к
выводу о том, что права и законные интересы заявителя жалобы решением суда
первой инстанции не затронуты.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 26.02.2008 определение апелляционного суда оставил без
изменения.
Общество с ограниченной ответственностью
"Строй-Инвест-Гарант" просит пересмотреть в порядке надзора принятые
по настоящему делу судебные акты по мотивам нарушения судами норм материального
и процессуального права, указывая на нарушение принятым решением своего права
на спорный вертолет. Кроме того, заявитель просит приостановить исполнение
решения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2008 по другому делу N
А40-44368/07-28-367.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из статьи 42 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, о правах
и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать
этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам,
установленным названным Кодексом.
Апелляционным судом установлено, что из
обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях
ООО "Строй-Инвест-Гарант", в судебном акте отсутствуют какие-либо
выводы суда в отношении заявителя, никаких обязанностей на него решением по
настоящему делу не возложено.
При указанных обстоятельствах
производство по апелляционной жалобе было прекращено.
Заявитель также ходатайствует о
приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города
Москвы от 18.03.2008 по другому делу N А40-44368/07-28-367. Между тем,
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена
возможность приостановления Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации
исполнения судебного акта, который не оспаривается в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
1. В удовлетворении ходатайства о
приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города
Москвы от 18.03.2008 по делу N А40-44368/07-28-367 отказать.
2. В передаче дела N А40-17598/07-63-94
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
Б.М.СЕЙНАРОЕВ
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
Н.И.ЛОКТЕНКО