ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2008 г. N 3125/08
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Финогенова
В.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании
заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.
Барнаула от 15.02.2008 N 02-10/01472 о пересмотре в порядке надзора
постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от
04.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 29.11.2007 по делу N А03-4802/07-2
Арбитражного суда Алтайского края,
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Туримпэкс" (г. Барнаул; далее
- общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене
постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.
Барнаула (далее - инспекция) от 16.05.2007 N 000135, N 000136 о привлечении к
административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества и должностного лица
- директора общества за осуществление продажи туристской путевки без применения
контрольно-кассовой техники.
Решением Арбитражного суда Алтайского
края от 18.06.2007 в удовлетворении заявления в части оспаривания постановления
инспекции от 16.05.2007 N 000135 о привлечении общества к административной
ответственности по статье 14.5 КоАП РФ отказано.
В остальной части производство по делу
прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции
Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2007 решение суда первой инстанции отменено,
оспариваемое постановление инспекции от 16.05.2007 N 000135 признано незаконным
и отменено.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 29.11.2007 оставил без изменения
постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, инспекция просит их
отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и
оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Заявитель считает необоснованными выводы
судов об отсутствии у налогового органа полномочий на приобретение товаров
(работ, услуг) при проведении проверок исполнения юридическими лицами
законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении
наличных денежных расчетов.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы
инспекции, изложенные в заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В ходе проведенной
налоговым органом 11.05.2007 проверки деятельности общества по соблюдению
требований законодательства Российской Федерации о применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и
(или) расчетов с использованием платежных карт, установлен факт реализации
туристской путевки в туркомплекс "Манжерок" (Горный Алтай) с 18 по 20 мая 2007 года,
стоимостью 2 545 руб. без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи
бланка строгой отчетности по установленной
форме.
По результатам проверки составлены акт от
11.05.2007 N 001192 и протокол об административном правонарушении от 11.05.2007
N 000135.
Постановлением инспекции от 16.05.2007 N
000135 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной
статьей 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.
Отказывая обществу
в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции
исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от
22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием
платежных карт" (далее Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ)
обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных
денежных расчетов возложена на
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Судом не установлено нарушений
законодательства при проведении инспекцией проверки деятельности общества.
Отменяя решение
суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций указали на
то, что инспекцией не представлено достоверных доказательств, подтверждающих
событие правонарушения, поскольку в нарушение статьи 8 Федерального закона от
12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее -
Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ) контрольная закупка, которая
относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом
инспекции, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
Однако судами апелляционной и
кассационной инстанций не учтено следующее.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ
контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется
на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и
индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных
расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи
товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Факт неприменения контрольно-кассовой
техники при реализации туристской путевки установлен судами, подтверждается
материалами дела и не оспаривается обществом.
Административная ответственность за
продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях,
осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги
без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин
предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.
Осуществление
контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями
контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального
закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от
21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации",
пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об
утверждении положения о Федеральной налоговой службе".
Положения названных норм не ограничивают
право должностных лиц налогового органа приобретать товар (работы, услуги) в
целях проведения проверки.
Произведенная
покупка туристской путевки не является контрольной (проверочной) закупкой,
предусмотренной Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ, а была осуществлена
налоговым органом в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники при
осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных
карт за оказанную услугу по реализации туристского продукта в соответствии с
полномочиями налогового органа по контролю за выполнением требований
Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1
КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными
составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных,
указывающих на наличие события административного правонарушения, является
поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Таким образом, выводы суда первой
инстанции о том, что инспекцией не допущено нарушений требований
законодательства при проведении проверки деятельности общества, являются
обоснованными.
Учитывая изложенное, предлагается
отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций на
основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и
применении судами норм права, а решение суда первой инстанции оставить без
изменения.
Руководствуясь частью 4 статьи 299,
статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
1. Передать в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А03-4802/07-2 Арбитражного суда
Алтайского края для пересмотра в порядке надзора
постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края
от 04.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 29.11.2007.
2. Направить копии определения лицам,
участвующим в деле, с приложением копии заявления о пересмотре судебных актов в
порядке надзора.
3. Предложить лицам, участвующим в деле,
представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в срок
до 10.06.2008 отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке
надзора.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.И.ФИНОГЕНОВ
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ