ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2008 г. N 4702/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Советскому району города Красноярска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2007 по делу N А33-20029/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Автотехцентр Красноярский" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Советскому району города Красноярска от 02.11.2006 N 1519 в части доначисления 2836434 руб. налога на добавленную стоимость, 46076 руб. 01 коп. пени и 565338 руб. штрафа на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией заявлены встречные требования о взыскании с общества 565338 руб. налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2007 требования общества удовлетворены, в удовлетворении встречного заявления отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2007 решение суда от 07.08.2007 оставлено без изменения.

Суды исходили из того, что необходимые документы налогоплательщиком представлены в суд, оценены судом как соответствующие требованиям статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающие право общества на налоговые вычеты.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты, инспекция в заявлении о пересмотре их в порядке надзора указывает на то, что суды не выяснили вопрос об уважительности представления обществом документов в суд, минуя налоговый орган, поскольку отсутствие таковых в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 влечет отказ в удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора суд может истребовать дело из арбитражного суда, о чем выносит определение (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2008 N 4702/08 для решения вопроса о наличии таких оснований коллегией судей надзорной инстанции из Арбитражного суда Красноярского края было истребовано дело N А33-20029/2006.

По результатам изучения заявления, приложенных к нему документов и материалов дела судебная коллегия надзорной инстанции пришла к следующему выводу.

Суды, приняв документы общества и оценив их, руководствовались положениями пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пунктом 3.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, согласно которым часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета в рамках камеральной налоговой проверки, а суд обязан исследовать эти документы.

Из текста заявления общества о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа следует, что нарушение установленного инспекцией срока предоставления документов было вызвано значительным объемом документов, подлежащих представлению (более полутора тысяч листов).

Нарушений единообразия в применении судами пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 не установлено.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-20029/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ