ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2008 г. N 6017/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи А.С. Козловой

судей Д.И. Дедова, Е.М. Моисеевой

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Флатер" о пересмотре в порядке надзора решения от 06.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2008 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-10962/2007,

 

установил:

 

Комитет по управлению городским имуществом СПб обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Флатер", Управлению Федеральной регистрационной службы по СПб о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - магазин-павильон, площадью 214,9 кв. метров, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тепловозная, д. 33, корп. 4.

В качестве третьего лица привлечено ОАО "Российские железные дороги".

Решением от 06.09.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2007 решение от 06.09.2007 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 29.01.2008 постановление апелляционной инстанции от 29.10.2007 отменено, решение от 06.09.2007 оставлено в силе.

Судами установлено, что на основании договора выкупа имущества от 03.02.1997 N 6049, регистрирующим органом 24.11.2004 зарегистрировано право собственности ООО "Флатер" на магазин-павильон, площадью 214,9 кв. метров, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тепловозная, д. 33, корп. 4 (свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АБ N 252350).

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление апелляционной инстанции, исходил из отсутствия в указанном договоре данных, свидетельствующих о том, что магазин-павильон является недвижимым имуществом; отвод земельного участка под строительство спорного объекта недвижимости не производился, разрешение на его строительство не выдавалось. Кроме того, павильон не принимался в эксплуатацию как объект недвижимости.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Довод заявителя о том, что истцом пропущен срок исковой давности, был предметом рассмотрения и отвергнут судом, поскольку течение срока началось с момента регистрации права собственности.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-10962/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

Е.М.МОИСЕЕВА