ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2008 г. N 5701/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П., рассмотрел в судебном заседании
заявление гаражно-строительного кооператива "Чагино"
о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 16.10.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 24.01.2008 по делу N А40-6734/07-43-72 Арбитражного
суда города Москвы по иску открытого
акционерного общества "Мосэнергосбыт" к
гаражно-строительному кооперативу "Чагино"
о взыскании 277262 рублей 93 копеек задолженности (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 27.06.2007 в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Установив, что в
договоре от 01.04.2006 N 99031368 стороны не согласовали подлежащий применению
при расчетах за отпущенную электроэнергию тариф, суд со ссылкой на письмо
Региональной энергетической комиссии города Москвы от 13.09.2006 N
662-02-1036/6 пришел к выводу о правомерности произведенных ответчиком расчетов
исходя из тарифа, установленного для категории потребителей "иные
потребители".
Постановлением апелляционной инстанции от
16.10.2007, с учетом определения от 18.10.2007, оставленным без изменения
постановлением кассационной инстанции, решение суда первой инстанции изменено.
С ГСК "Чагино" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взыскано 79860 рублей 31 копейка долга.
В остальной части решение оставлено без изменения.
Суды
руководствовались статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую
(тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом
Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/4 (далее - Методические
указания), условиями договора от 01.04.2006 N 99031368 и пришли к выводу о том,
что при расчете за отпущенную в спорный период электроэнергию подлежал применению тариф, установленный для группы потребителей
"население" на низком уровне напряжения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций
гаражно-строительный кооператив "Чагино"
(далее - кооператив) просит их отменить, оставив в силе решение суда первой
инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия и толковании и применении норм
материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам спора.
Указанные доводы заявителя суд надзорной
инстанции полагает неосновательными.
Судами установлено, что 01.04.2006 между
ОАО "Мосэнергосбыт" (энергоснабжающая
организация) и кооперативом (абонент) заключен договор энергоснабжения N
99031368, согласно пункту 6.1 которого расчет за потребленную электроэнергию
осуществляется по тарифам, установленным решениями Региональной энергетической
комиссией города Москвы (далее - РЭК).
При расчете за отпущенную в апреле 2006,
в период с 01.08.2006 по 31.12.2006 электроэнергию кооператив исходил из тарифа
в размере 86,18 коп./кВтч, предусмотренного пунктом 3.4 "иные прочие
потребители" приложения N 1 к постановлению РЭК от 06.12.2006 N 85.
Полагая, что за
отпущенную электроэнергию подлежал применению тариф для категории потребителей
"население" при низком диапазоне напряжения в размере 1 рубль 84
копейки за 1 кВтч, установленный постановлением РЭК
от 06.12.2006 N 85, а также ссылаясь на наличие у кооператива задолженности за
отпущенную в спорный период электроэнергию, ОАО "Мосэнергосбыт"
обратилось в суд с настоящим иском.
Довод заявителя о необходимости
применения в расчетах за отпущенную электроэнергию тарифа для потребителей
"иные прочие потребители", несостоятелен.
В соответствии с разделом У11
Методических указаний гаражно-строительные кооперативы приравнены к категории
потребителей "население".
Суды указали, что согласно приложению N 1
к постановлению РЭК от 06.12.2006 N 85 "Об установлении тарифов на
электрическую энергию, реализуемую ОАО "Мосэнергосбыт"
потребителям города Москвы в 2006 году" к группе потребителей
"население" отнесены гаражно-строительные кооперативы,
рассчитывающиеся по общему счетчику на вводе.
Поэтому, установив,
что в спорный период кооператив осуществлял учет энергии по общему счетчику, а
пунктом 2 постановления РЭК от 06.12.2006 N 85 для категории потребителей
"население" при низком диапазоне напряжения установлен тариф на
электроэнергию в размере 1 рубль 84 копейки за 1 кВтч,
суды пришли к выводу о необходимости применения данного тарифа.
Ссылка заявителя на письмо РЭК от
13.09.2006 N 662-02-1036/6, согласно которому кооператив должен рассчитываться
по тарифу, установленному для потребителей группы "иные потребители",
была предметом рассмотрения судов и отклонена. Суды указали, что данное письмо
не является нормативным правовым актом, а содержащиеся в нем разъяснения в части
определения тарифов, подлежащих при расчетах между истцом и ответчиком,
противоречат постановлению РЭК от 06.12.2006 N 85 и Методическим указаниям.
Довод заявителя о
том, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности и
эксплуатационной ответственности кооператива и ОАО "Мосэнергосбыт",
являющимся приложением к спорному договору, значение первичного напряжения
питающей подстанции соответствует высокому уровню напряжения и поэтому при
расчетах за потребленную электроэнергию подлежал применению тариф,
установленный для высокого уровня напряжения, несостоятелен.
Поскольку в приложении N 1 к данному
договору стороны согласовали договорные величины поставляемой электроэнергии на
2006 год на "стороне НН", при расчете за отпущенную в спорный период
электроэнергию, подлежал применению тариф низкого напряжения.
Довод заявителя об осуществлении расчетов
с открытым акционерным обществом "Московский НПЗ" за отпущенную в
период с января по март 2006 года электроэнергию с учетом тарифа,
установленного для категории "иные прочие потребители" в диапазоне
высокого напряжения, не принимается, поскольку не относится к предмету
настоящего спора.
Утверждение кооператива о присвоении
судом полномочий органа исполнительной власти в области государственного
регулирования тарифов на электроэнергию, ошибочно. Рассматривая настоящий спор,
суд не утверждал новый тариф на электроэнергию, а устанавливал правильность
подлежащего применению при расчетах между истцом и ответчиком за электроэнергию
тарифа, утвержденного постановлением РЭК от 06.12.2006 N 85.
Ссылке кооператива на необходимость
прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью
спора арбитражному суду, уже была дана оценка. Суд указал, что данный спор
возник между юридическими лицами, является экономическим, а, следовательно, в
соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу
об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-6734/07-43-72 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 24.01.2008 тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА