ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2008 г. N 5342/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2007 по делу N А50-7771/2007-Г-16, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2008 по тому же делу по иску жилищно-строительного кооператива" N 35 к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" о понуждении исполнять надлежащим образом обязательства по договору теплоснабжения от 18.04.2005 N 4557.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Пермская сетевая компания", общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт", муниципальное унитарное предприятие "Пермгоркоммунтепло" и Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

Суд

 

установил:

 

решением от 14.08.2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" надлежащим образом исполнять обязательства по договору от 18.04.2005 N 4557, заключенному на снабжение тепловой энергией в сетевой воде, а именно: предъявлять истцу - жилищно-строительному кооперативу N 35 единый счет-фактуру за поставленную в расчетном периоде тепловую энергию.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 416, 417, 421, 426, 523, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, условиями договора от 18.04.2005 N 4557 и исходили из того, что единый счет-фактура является для истца первичным документом, подтверждающим фактические затраты по управлению домом в виде обеспечения теплоснабжением на нужды отопления и ГВС.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 18.04.2005 между компанией (энергоснабжающая организация) и жилищно-строительным кооперативом N 35 (потребитель, далее - кооператив) заключен договор N 4557 на снабжение тепловой энергией в сетевой воде, согласно которому компания обязалась производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с кооперативом.

Данный договор заключен сроком действия до 31.03.2006 и дополнительным соглашением от 01.04.2006 был продлен до 31.03.2010.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 данного договора потребитель обязался оплачивать энергоснабжающей организации стоимость полученной тепловой энергии и стоимость услуг по ее транспортировке. Оплата осуществляется ежемесячно в соответствии с единым счетом-фактурой, в котором выделяются стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по передаче тепловой энергии.

В силу пункта 3.3 договора оплата потребляемой кооперативом тепловой энергии и услуг по ее передаче осуществляется путем перечисления им денежных средств на расчетный счет компании.

01.04.2005 между компанией (агент) и ЗАО "Пермская сетевая компания" (принципал) заключен агентский договор N 634 ТГК, согласно которому компания обязалась по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала заключать с потребителями тепловой энергии и услуг по ее передаче договоры снабжения тепловой энергии, осуществлять сбор платежей за оказанные услуги по передаче тепловой энергии потребителям.

При этом ЗАО "Пермская сетевая компания" владело тепловой сетью, по которой происходила транспортировка тепловой энергии по договору аренды от 01.08.2006 N 77/06, заключенному с МУП "Пермгоркоммунтепло" сроком действия до 15.05.2007. Тепловая энергия передавалась от ТК-58, принадлежащей компании, по сетям ЗАО "Пермская сетевая компания" через ЦТП-16, к которому присоединены сети кооператива.

Письмами от 13.12.2006 N 207-2737, от 12.03.2007 N 207-4557 компания уведомила кооператив о прекращении договорных отношений с 01.01.2007 между ней и ЗАО "Пермская сетевая компания" по транспортировке тепловой энергии и указала на то, что с 01.01.2007 поставщиком тепловой энергии будет являться 000 "Регионэнергосбыт", а также предложила расторгнуть договор от 18.04.2005 N 4557.

Ссылаясь на то, что договор от 18.04.2005 N 4557 в установленном законом порядке не расторгнут, является действующим, а компания в нарушение положений пунктов 3.1, 3.2 договора не предоставляет единый счет-фактуру за поставленную тепловую энергию, кооператив обратился в суд с настоящим иском.

Довод заявителя о том, что с 01.01.2007 спорный договор им в полном объеме не исполняется, так как тепловая энергия на объект истца подается ООО "Регионэнергосбыт", имеющее на правах субаренды тепловые сети, присоединенные к тепловым сетям транспортирующей организации и кооператива, и приобретающее тепловую энергию у компании по договору от 23.11.2006 N 152/0284, неоснователен.

Поскольку договор от 18.04.2005 N 4557 в установленном порядке не расторгался, суды пришли к выводу о действии договора и исполнению его сторонами.

Ссылке компании на невозможность исполнения спорного договора в связи с тем, что на 2007 год Региональной энергетической комиссией по Пермскому краю не были установлены тарифы для категории потребителей тепловой энергии, к которым относится кооператив, тогда как для ООО "Регионэнергосбыт" такой тариф установлен, уже была дана оценка судами.

Суды указали, что данные обстоятельства не являются основанием для невозможности исполнения ответчиком своих обязательств, поскольку изменение в схеме договорных отношений произошло по воле компании, ООО "Регионэнергосбыт" и ЗАО "Пермская сетевая компания". Действующим законодательством не предусмотрена обязанность кооператива заключить с ООО "Регионэнергосбыт" договор купли-продажи тепловой энергии.

Поэтому суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих прекращение обязательства в связи с невозможностью исполнения или на основании акта государственного органа.

Ссылка компании на то, что в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, неосновательна, поскольку договор субаренды от 26.04.2007, заключенный между ООО "Регионэнергосбыт" и ЗАО "Пермская сетевая компания", не изменил фактическое положение объекта истца по отношению к компании.

Кроме того, апелляционная инстанция указала на решение Федеральной антимонопольной службы Управления по Пермскому краю от 06.04.2007 N 1337-07 по делу N 063-07-а, согласно которому заключение между компанией и ООО "Регионэнергосбыт" договора купли-продажи тепловой энергии приводит к разделу рынка тепловой энергии по составу потребителей, установлению более высокой цены на тепловую энергию для ряда покупателей. Поэтому компании и ООО "Регионэнергосбыт" было выдано предписание о прекращении нарушений по совершению действий, направленных на расторжение с контрагентами договоров снабжения тепловой энергии, в том числе в части отказа в выставлении счетов-фактур за отпущенную тепловую энергию.

Утверждение заявителя о том, что выставление счета, счета-фактуры за непоставленный товар (тепловую энергию) и неоказанные услуги противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и Налоговому кодексу Российской Федерации, неосновательно, так как компания не представила доказательств, подтверждающих невозможность исполнения договора от 18.04.2005 N 4557.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-7771/2007-Г-16 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 14.08.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА