ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2008 г. N 2958/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С ОДНОВРЕМЕННЫМ НАПРАВЛЕНИЕМ ДЕЛА
В СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А., рассмотрел в судебном заседании
материалы дела N А56-44372/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Бокситогорский водоканал" к администрации Бокситогорского городского поселения Бокситоргорского
муниципального района Ленинградской области и муниципальному унитарному
предприятию "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" о взыскании 5016382 рублей 03 копеек
задолженности за оказанные в феврале 2006 года услуги холодного водоснабжения,
канализации и по поставке тепловой энергии.
Суд
установил:
решением от 18.04.2007 с МУП "Бокситогорская городская жилищная управляющая
организация" в пользу ООО "Бокситогорский водоканал" взыскано 5016382 рубля 03
копеек. В иске к администрации Бокситогорского
городского поселения Бокситогорского муниципального
района Ленинградской области отказано.
Суд
руководствовался статьями 168, 307 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статьями 98 - 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации, условиями
договоров от 25.05.2006 N 01, от 25.05.2006 N 02 и исходил из того, что МУП
"Бокситогорская городская жилищная управляющая
организация" (далее - предприятие) несет ответственность в случае непоступления в полном объеме денежных средств от
населения.
Определением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.11.2007, оставленным без изменения постановлением
суда кассационной инстанции от 18.01.2008, апелляционная жалоба предприятия
возвращена в связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного
срока ввиду отсутствия уважительных причин.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального
права и на принятие решения в его отсутствие.
Установив, что копия решения была
направлена предприятию 19.04.2007, ходатайство о восстановлении процессуального
срока подано предприятием 06.11.2007, а ходатайство по почте отправлено
26.10.2007, вывод суда об обращении предприятия за пределами, предусмотренного
статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
шестимесячного срока, является правильным.
В заявлении предприятие указывает, что
упомянутые договоры от 25.05.2006 не предусматривают его ответственности перед
истцом. Указанное обстоятельство подтверждается, по его мнению, стоимостью
работ и порядком расчетов сторон. Акты выполненных работ по договорам истцом не
представлены, сверка расчетов не производилась. Суд оценил акты от 08.12.2006 и
от 09.01.2007, которые, по утверждению заявителя, не имеют отношения к иску,
расчет суммы иска отсутствует.
Заявитель полагает, что суд должен был
учесть выполнение им только функций посредника по перечислению истцу денежных
средств в соответствии с договором от 25.05.2006 N 2.
Поскольку решение от 18.04.2007 не было
предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, дело подлежит направлению в
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки правильности
применения норм права.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-44372/2006 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007
и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
18.01.2008 по тому же делу отказать.
Направить дело для рассмотрения в
Федеральный арбитражный Северо-Западного округа для проверки правильности
применения норм права при принятии решения от 18.04.2007.
Председательствующий
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА