ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2008 г. N 5947/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и
судей Козловой А.С., Моисеевой Е.М. рассмотрел в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Свистунова А.В. о
пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного
суда Краснодарского края от 11.10.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2008 по делу N
А32-24853/2006-31/586-41/176
Арбитражного суда Краснодарского края.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому
краю.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Сорокина
Л.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Свистунову А.В. о признании недействительным договора
купли-продажи от 31.10.2005, заключенного ООО
"Диалог" и индивидуальным предпринимателем Свистуновым
А.В., в части покупки последним помещений N 6 и 7 магазина
"Универсам", расположенного по адресу: Краснодарский край, п.
Мостовской, ул. Кооперативная, д. 23, и зарегистрированного права собственности
ответчика на указанные помещения.
Решением суда первой инстанции от
08.06.2007 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано
тем, что имеющимися в деле правоустанавливающие документы (решение общего
собрания учредителей ТОО "Диалог" и мировое соглашение между ООО "Диалог" и Сорокиной Л.И.) не содержат
прямого указания на переход права собственности к Сорокиной Л.И. в отношении
помещений N 6 и 7 магазина "Универсам". В связи с этим суд признал
незаконной ссылку Сорокиной Л.И. на наличие у нее государственной регистрации
права собственности на помещения N 6 и 7.
Постановлением
апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2007,
оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 16.01.2008, решение суда первой инстанции
отменено, исковые требования удовлетворены на основании положений статей 209 и
168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора индивидуальный предприниматель Свистунов А.В. указывает на
несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, считает, что
оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в толковании и применении
норм материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены.
Изучив содержание судебных актов по
данному делу, доводы заявителя, материалы, приложенные к заявлению, суд не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых
судебных актов.
Судами установлено, что решением общего
собрания учредителей ТОО "Диалог" от 06.05.1994, подписанного всеми
учредителями, Сорокиной Л.И. в связи с выходом из учредителей ТОО
"Диалог" была выделена доля собственности в размере 1/13 от всего
имущества указанного товарищества (магазин "Универсам"). С момента
выделения доли Сорокина Л.И. открыто и постоянно владеет и пользуется
помещениями N 6 и 7 магазина "Универсам", в отношении которых в 1996
году была произведена регистрация права собственности. Указанные права
Сорокиной Л.И. не были оспорены в установленном порядке в арбитражном суде.
Между тем свидетельством о
государственной регистрации от 23.06.2000 за ООО
"Диалог" (правопреемник ТОО "Диалог") зарегистрировано
право собственности на все здание магазина. Основанием государственной
регистрации указано свидетельство о праве собственности от 21.12.1992. В
оспариваемых судебных актах сделан правильный вывод о том, что регистрация
права собственности за ООО "Диалог" на все
здание основана на недостоверных сведениях и нарушает права и законные интересы
Сорокиной Л.И.
С 16.03.2000
Свистунов А.В. являлся единственным участником ООО "Диалог", имел
доступ ко всем решениям товарищества и позже общества с ограниченной
ответственностью "Диалог", поэтому ему должно было быть известно о
выделении доли собственности на часть здания в 1994 году, а также о том, что
Сорокина Л.И. владеет и пользуется помещениями N 6 и 7.
Несмотря на указанные обстоятельства, Свистуновым А.В. был заключен договор купли-продажи от
31.10.05 с ООО "Диалог" о передаче права собственности на все здание
магазина Свистунову А.В., осуществлена
соответствующая регистрация права собственности.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-24853/2006-31/586-41/176
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда
Краснодарского края от 11.10.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2008 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
А.С.КОЗЛОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА