ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2008 г. N 5469/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Луч 2" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 25.07.2007 по делу N А04-1167/07-23/27, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2008 по тому же делу

по иску муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика ЖКХ" к ООО "Луч 2" о взыскании 1524581 рублей 39 копеек основного долга за поставленный уголь и оказанные услуги по переработке угля.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: Администрация Белогорского района.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 25.07.2007 исковые требования удовлетворены в сумме 1508819 рублей 34 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.01.2008 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Луч 2" ссылается на допущенные судами нарушения норм материального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Луч 2" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора поставки и переработки угля от 28.06.2006 истцом поставлен уголь и произведены работы по переработке, погрузке, подвозу и взвешиванию угля на сумму 1833149 рублей 34 копейки.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате названных услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела счета-фактуры, акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные, путевые листы, показания свидетелей, двусторонний акт сверки расчетов, суд первой инстанции установил надлежащее исполнение истцом своих обязательств и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате, удовлетворил исковые требования.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение суда без изменения.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку обстоятельств спора. Исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции и в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Ссылка на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по этим делам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-1167/07-23/27 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.07.2007 постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА