ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2008 г. N 5041/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Компании "AMUSEMENT SERVICE LIMITED" (Ангелов пер., 13 - 39, г. Москва, 125368, г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2007 по делу N А40-23002/07-132-221, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Компания "AMUSEMENT SERVICE LIMITED" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Завод Экспресс" и ЗАО "Акционерный коммерческий банк "Русский Банкирский Дом" о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Митинский завод МИР" N 1 от 19.05.2004, заключенного между ОАО "Завод Экспресс" и ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом".

Решением от 13.09.2007 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 решение от 13.09.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2008 решение от 13.09.2007 и постановление от 19.11.2007 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение требований статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" при заключении сделки.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Митинский завод МИР N 1" был заключен между ОАО "Завод Экспресс" и ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" 19.05.2004.

С иском об оспаривании указанной сделки заявитель обратился по истечении срока давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из того, что в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которое заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-23002/07-132-221 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН