ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2008 г. N 2994/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения от 11.07.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6072/07-43-177, постановления от 03.10.2007 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 09.01.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по этому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустрия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция) от 09.02.2007 N 41, которым обществу доначислено 536307 рублей налога на прибыль за 9 месяцев 2006 года и соответствующие пени.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2007, оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, требования общества удовлетворены.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и материалов дела не установлено.

В ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года инспекция признала заниженной сумму авансовых платежей ввиду неправомерного отнесения убытка прошлых лет во внереализационные расходы за 9 месяцев 2006 года.

Принимая судебные акты, арбитражные суды руководствовались положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Оспаривая судебные акты, инспекция ссылается на то, что суммы, не принятые ею в 2006 году в качестве убытков прошлого налогового периода, являлись расходами, подлежащими учету в том налоговом периоде, к которому они относятся.

Однако ни в акте проверки, ни в решении инспекции не отражено, о каких конкретно расходах идет речь и к какому периоду они относятся.

При таких обстоятельствах выводы судов переоценке не подлежат.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-6072/07-43-177 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА