ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2008 г. N 5321/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Березия А.Е., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Боевой Л.Е. от 14.01.2008 N б/н о пересмотре в порядке надзора решения от 09.01.2007, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2007 по делу N А33-13430/2006,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Боева Л.Е. (ул. Бауманская, д. 26, кв. 6, г. Талнах, Красноярский край, 663332; г. Талнах-2, а/я N 3833, Красноярский край, 663332; далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к начальнику Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Норильске Красноярского края Черной Т.П. (г. Норильск, Красноярский край; далее - начальник управления) о признании незаконными действий начальника управления по вынесению требований от 29.03.2006 и от 27.04.2006 N 29 (далее - требования N 29) об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год и соответствующих пеней, решения от 16.05.2006 N 296 (далее - решение управления) и постановления от 17.05.2006 N 296 (далее - постановление управления) о взыскании сумм задолженности, о признании недействительными требований N 29, о признании незаконными решения и постановления управления и требование обязать начальника управления отозвать из подразделения по г. Норильску и Талнаху Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю постановление управления; к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском крае (г. Красноярск; далее - отделение фонда) о признании незаконным решения отделения фонда от 09.06.2006 и требование обязать отделение фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя посредством отмены решения управления и решения отделения фонда от 09.06.2006 (с учетом уточнения заявленных требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2006 к участию в деле в качестве другого ответчика также привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Норильске Красноярского края (далее - управление фонда) по требованиям предпринимателя к начальнику управления.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2007 в удовлетворении заявления предпринимателя о признании незаконными действий начальника управления по вынесению оспариваемых ненормативных актов и требование обязать начальника управления отозвать постановление управления отказано; в удовлетворении заявления к отделению фонда отказано. Суд удовлетворил требования предпринимателя в части признания недействительными требований N 29, незаконными решения управления и постановления управления. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал. Кроме того, суд обязал управление фонда устранить допущенные нарушения прав предпринимателя.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2007 решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2007 решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2007 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2007 оставлены без изменения.

Коллегия судей полагает, что заявление предпринимателя Боевой Л.Е. не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель ссылается на то, что она не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания и дело в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции было рассмотрено в ее отсутствие.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" указанное заявителем обстоятельство может являться основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 названного Постановления предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является существенное для дела обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, и к таким обстоятельствам могут быть отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные при принятии судебного акта судом кассационной инстанции.

Таким образом, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы предпринимателя, содержащиеся в заявлении, материалы дела, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А33-13430/2006 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.01.2007, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

И.В.ПАНОВА