ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2008 г. N 5252/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Автокомбинат N 12" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2007 по делу N А40-69413/06-55-459, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2008 по тому же делу

по иску ООО "Сокор-М" к ЗАО "Автокомбинат N 12" о взыскании 729604 рублей 62 копеек убытков в связи с утратой груза перевозчиком и ненадлежащим оказанием услуг по договору от 12.09.2005 и 6040 рублей провозной платы.

Третье лицо: ОАО "Рот-Фронт".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 24.10.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.02.2008 названные решение и постановление оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ЗАО "Автокомбинат N 12" ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 12.09.2005, по условиям которого ответчик обязался осуществлять перевозки грузов автомобильным транспортом по заявкам истца, а истец - оплачивать услуги по перевозке.

ООО "Сокор-М" заключило с ОАО "Рот-Фронт" (далее - третье лицо) договор от 01.10.2005 N 86 о предоставлении транспортных услуг и услуг транспортной экспедиции, согласно которому истец принял на себя обязательства оказывать третьему лицу за плату услуги транспортной экспедиции.

Исполняя свои обязательства по договору транспортной экспедиции от 12.09.2005, истец по товарно-транспортным накладным передал ответчику к перевозке груз третьего лица стоимостью 729604 рубля 62 копейки.

Груз принимался к перевозке со склада ОАО "Рот-Фронт", которое указано в накладных в качестве грузоотправителя, факт выдачи груза со склада третьего лица удостоверен подписью работника склада и оттиском печати третьего лица.

Согласно товарно-транспортным накладным получателем груза являлось ООО "Агрос-Трейд".

Согласно пунктам 3.2.11 и 3.2.14 договора от 12.09.2005 ответчик обязался передать перевозимый груз уполномоченному на получение груза лицу. Перевозка считается законченной, а обязательства ответчиком исполненными надлежащим образом с момента вручения истцу товарно-транспортных документов с отметкой о вручении груза грузополучателю.

Приняв груз к перевозке, ответчик не представил доказательств сдачи груза указанному грузополучателю.

Из товарно-транспортных накладных видно, что груз получен иной организацией, оттиск печати которой проставлен в перевозочных документах.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 12.09.2005 у истца возникли убытки в связи с утратой груза перевозчиком на сумму 729604 рублей и 6040 рублей провозной платы.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

При этом суд исходил из доказанности вины ответчика в утрате груза, который не подтвердил факт сдачи груза надлежащему грузополучателю.

Согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции оставил решение без изменения, указав при этом на то, что выводы судом о применении норм материального права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимися в деле доказательствам.

Доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств спора и выводов, сделанных судами. Исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-69413/06-55-459 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 24.10.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА