ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2008 г. N 5117/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (просп. Ленина, д. 90, г. Волгоград, 400005) о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А12-1290/07-С36 Арбитражного суда Волгоградской области в части признания недействительным решения инспекции от 29.12.2006 N 101 о доначислении ОАО "Пласткард" налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, рассчитанных таким образом, как если бы результаты сделок по приобретению обществом у ОАО "Никос мэнуфэкчеринг корпорейшн" шести мобильных дизельэлектростанций были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары.

ОАО "Пласткард" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области от 29.12.2006 N 101 и требования от 15.01.2007 N 2673.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2007 требования общества удовлетворены частично.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.10.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.01.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

Доначисление инспекцией налога на добавленную стоимость вызвано исключением из налоговых вычетов сумм налога, уплаченных обществом ОАО "Никос мэнуфэкчеринг корпорейшн", доначисление налога на прибыль - исключением части начисленной обществом амортизации в связи с отклонением цены приобретенных мобильных электростанций (58500000 и 60000000 рублей) от рыночной цены, определенной ООО "Агентство оценки собственности" (5302000 и 6885000 рублей).

Суды признали необоснованным применение инспекцией в данном случае положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно части 2 статьи 292, части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вынесенных в нарушение норм материального или процессуального права, при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

В результате проверки доводов инспекции и судебных актов нарушений судами применения положений статьи 40 Кодекса не установлено.

ОАО "Пласткард" и ОАО "Никос мэнуфэкчеринг корпорейшн" взаимозависимыми лицами не являются, поэтому оснований контролировать данные сделки по основаниям, установленным подпунктом 1 пункта 2 статьи 40 Кодекса не имелось.

Приобретение шести дизельэлектростанций носило для общества разовый характер, поэтому 20-процентное отклонение в сторону повышения или в сторону понижения от уровня рыночных цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам, являющееся основанием для применения рыночных цен (цены оценщика), отсутствует. Общество не приобретало аналогичные электростанции по иным ценам, чем по сделкам с указанным продавцом.

Следовательно, отклонение рыночных цен приобретенных ОАО "Пласткард" электростанций от фактически уплаченных им ОАО "Никос мэнуфэкчеринг корпорейшн" не влечет доначисление налогов по правилам статьи 40 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А12-1290/07-С36 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

ТУМАРКИН В.М.

 

Судьи

ЗАРУБИНА Е.Н.

ПЕРШУТОВ А.Г.