ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2008 г. N 5005/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента финансов администрации Красноярского края о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.04.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 16.07.2007 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16488/2005, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Красноярскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 01.06.2005 N 558 и обязании налогового органа принять решение о возврате обществу 51885651 руб. излишне уплаченного налога на имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совет администрации Красноярского края и Департамент финансов администрации Красноярского края.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2007 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным. На инспекцию возложена обязанность произвести обществу возврат спорной суммы налога на имущество.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.01.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Департаментом финансов администрации Красноярского края ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. По мнению третьего лица, у общества отсутствует право на применение в спорные периоды льготы, установленной пунктом "и" статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий".

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судами установлено наличие в спорные периоды у заявителя мобилизационного задания и имущества мобилизационного назначения на балансе общества.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела судами сделан вывод о правомерном применении обществом льготы по налогу на имущество.

Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которые имеется ссылка в заявлении, нарушения единообразия правоприменительной практики не подтверждают, поскольку приняты на основе иных фактических обстоятельств дела.

Так, в определении от 08.11.2007 N 9730/2007 коллегия судей указала, что при рассмотрении спора судом кассационной инстанции установлено, что общество документально не подтвердило тот факт, что в 2003 году имело на балансе имущество мобилизационного назначения, а представленные налогоплательщиком форма N 1 и форма N 2 являются инвентарными списками имущества и не свидетельствуют о ведении раздельного учета. Перечисленные обстоятельства в их взаимосвязи с тем фактом, что сводный перечень имущества мобилизационного назначения утвержден 28.10.2004, и послужили основанием для принятия соответствующего решения.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов при разрешении спора.

Неправильного применения судами норм материального или процессуального права не выявлено. Оценка фактических обстоятельств, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-16488/2005 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

О.А.НАУМОВ