ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2008 г. N 5412/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М. и Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федерального казначейства по Смоленской области в лице отделения по Дорогобужскому району о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2007 по делу N А62-5848/2006, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2008 по тому же делу

по заявлению федерального государственного учреждения Дорогобужский военный лесхоз Московского военного округа (далее - учреждение) к Управлению Федерального казначейства по Смоленской области в лице отделения по Дорогобужскому району (далее - управление) о признании незаконными действий управления, которые выразились в зачислении без права расходования на внебюджетный расчетный счет N 40503810600001000001 денежных средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, а также в отказе расходования указанных средств.

Третье лицо: финансово-экономическое управление Московского военного округа.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2007, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2008, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление подало заявление об их пересмотре в порядке надзора, считая, что данными решением и постановлениями нарушены нормы материального права.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, Судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления управления по следующим основаниям.

Как установлено судами, на основании разрешения от 24.05.2005 N 266, выданного главным распорядителем - финансово-экономическим управлением Московского военного округа, учреждению открыт лицевой счет по учету средств, получаемых от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. В данном разрешении предусмотрено, что средства, поступающие в Министерство обороны Российской Федерации от реализации вооружений, военной и специальной техники и иного движимого имущества, являются источниками формирования внебюджетных средств.

Денежные средства от реализации движимого имущества - лесопродукции перечислялись учреждением на расчетный счет N 40503810600001000001.

Руководителем отделения по Дорогобужскому району Управления Федерального казначейства по Смоленской области 28.07.2006 принято решение о зачислении денежных средств на расчетный счет без права расходования и об отказе в приеме платежных поручений и чеков. Основанием для данных действий послужило несоответствие разрешения от 24.05.2005 N 266 действующему законодательству, а также несоответствие источника образования внебюджетных средств источникам, указанным в названном распоряжении.

Посчитав указанные действия управления незаконными, учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием по настоящему делу.

Суды исследовали и оценили в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы и с учетом пункта 23 Инструкции "О порядке открытия и ведения территориальными органами федерального казначейства лицевых счетов для учета операций со средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, получателей средств федерального бюджета, финансируемых на основании смет доходов и расходов", утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.06.2001 N 46н (в редакции приказа Министерства финансов Российской Федерации от 24.12.2004 N 123н) пришли к выводу о наличии в платежных документах учреждения ссылки на источник образования внебюджетных средств - плата за реализацию иного движимого имущества (пиломатериалов) и соответствия его источникам, отраженным в разрешении от 24.05.2005 N 266, а потому отсутствии у управления оснований для действий по зачислению денежных средств на расчетный счет без права расходования, в связи с чем заявленное требование удовлетворено.

При этом учреждением на основании пункта 23 вышеназванной Инструкции представлено в управление письмо от 14.05.2007 б/н об уточнении в платежных документах источника образования внебюджетных средств в соответствии с разрешением.

Судами отмечено, что разрешение от 24.05.2005 N 266 действовало на момент оформления платежных документов, не было отменено, в него не были внесены изменения и дополнения.

Судами первой, апелляционной, кассационной инстанций полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам, которые не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами инстанций не допущено.

Ссылка заявителя на ошибку суда при определении суммы денежных средств по платежным поручениям, не принятым управлением к исполнению, отклоняется, поскольку резолютивная часть решения суда первой инстанции не содержит указания на денежные средства. Кроме того, арифметические ошибки подлежат исправлению в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2007 по делу N А62-5848/2006, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА