ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2008 г. N 1097/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Березия А.Е., Финогенова В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Глуховой Е.А. от 27.12.2007 о пересмотре в порядке надзора решения от 05.04.2007, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 28.05.2007, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2007 по делу N А04-1113/07-1/22,

 

установил:

 

управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Глуховой Е.А. (675000, г. Благовещенск, ул. Пионерская, д. 155, кв. 18; далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.04.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 28.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.09.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Изучив материалы дела, доводы заявителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Управлением 26.02.2007 была проведена проверка деятельности предпринимателя по вопросу соблюдения транспортного законодательства и установлено, что предприниматель осуществляет перевозки пассажиров без согласованного графика движения с Администрацией Амурской области по маршруту "г. Благовещенск - с. Чигири N 103" на автобусе, не имеющем "одобрения типа транспортного средства".

По результатам проверки составлен акт от 26.02.2007 N 24 и протокол об административном правонарушении от 14.03.2007 N 37. Согласно протоколу предпринимателем совершено двадцать пять правонарушений 12.02.2007, 13.02.2007, 14.02.2007, 15.02.2007, 16.02.2007, 17.02.2007, 18.02.2007, 19.02.2007, 20.02.2007, 23.02.2007, 24.02.2007, 25.02.2007, 26.02.2007, 27.02.2007, 28.02.2007, 01.03.2007, 02.03.2007, 04.03.2007, 05.03.2007, 06.03.2007, 09.03.2007, 10.03.2007, 12.03.2007, 13.03.2007, выразившихся в осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярному пригородному маршруту "г. Благовещенск - с. Чигири" на автобусе Хундай-Грейс, гос. номер М892МХ с нарушением лицензионных требований и условий, а именно без согласованного графика движения с Администрацией Амурской области и на автобусе не имеющем "одобрения типа транспортного средства". Совершение правонарушений, как следует из протокола, подтверждается актом проверки на линии и путевыми листами индивидуального предпринимателя за вышеназванные даты.

Удовлетворяя требование управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение двадцати пяти правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды наложили штраф в размере семидесяти пяти тысяч рублей, то есть за каждое совершенное правонарушение.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент привлечения предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена административная ответственность в виде взыскания штрафа с должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров подлежит лицензированию. Согласно статье 2 вышеназванного Закона лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Обязанность предпринимателя осуществлять перевозку пассажиров автобусом в межмуниципальном сообщении только при наличии "одобрения типа транспортного средства" установлена пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637; пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 01.04.1998 N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов", пунктом 5.2.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2; пунктом 5 статьи 5 Закона Амурской области от 22.12.2004 N 394-ОЗ "Об автомобильном пассажирском транспорте в Амурской области".

Кроме того, предприниматель может осуществлять перевозку пассажиров автобусом в межмуниципальном сообщении только при наличии утвержденного и согласованного с администрацией Амурской области расписания движения. Соответствующая обязанность установлена статьей 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; статьей 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации"; пунктами 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2; пунктом 16 Устава автомобильного транспорта РСФСР; пунктом 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта РСФСР от 31.12.1981 N 200; пункта 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 24.12.1978 N 176.

Таким образом, вывод судов о наличии в действиях предпринимателя признаков правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует обстоятельствам дела.

Вместе с тем, судами сделан вывод о том, что совершенные предпринимателем деяния ограничены временными рамками, в которых имеются перерывы, что следует из путевых листов, поэтому административное правонарушение каждый раз совершалось заново, что не образует состава длящегося административного правонарушения.

Однако судами не учтено следующее.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензии, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Допущенное предпринимателем правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на лицензиата, то есть является длящимся.

То обстоятельство, что выпуск автобуса на рейс осуществлялся не ежедневно, не свидетельствует о прекращении осуществления объективной стороны правонарушения, поскольку перевозка пассажиров осуществлялась регулярно, систематически, на постоянной основе.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Кроме того, вывод судов о том, что действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний и квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения не основан на законе. Часть 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо указывает, что по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть за каждое правонарушение составляется отдельный протокол. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности. Фиксация правонарушения имела место в протоколе об административном правонарушении в момент его фактического обнаружения, то есть 13.03.2007.

Таким образом, в действиях предпринимателя усматриваются признаки длящегося правонарушения. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, применение части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом производстве неправомерно.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что является основанием для их отмены в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А04-1113/07-1/122 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.04.2007, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 28.05.2007, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2007 по указанному делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 30 мая 2008 года.

 

Председательствующий судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ