ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2008 г. N 5681/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Арлан-Интертрейдинг" о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 по делу N А70-4053/30-2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Арлан-Интертрейдинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Интертрейдинг-Тюмень", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной регистрационной службы России по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, - о государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 180, строения N 1, 2, 3, 4. Суд рассмотрел также ходатайство заявителя о приостановлении исполнения вступившего в законную силу постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 29.10.2007 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.04.2008 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций с учетом положений статей 16, 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 218, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что доказательств передачи ответчиком спорных объектов недвижимости в уставный капитал общества истцом не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Арлан-Интертрейдинг" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций по тем мотивам, что судебными актами нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате неправильного применения судами норм материального права.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, а судом кассационной инстанции подтверждено, что фактической передачи ответчиком спорных объектов недвижимого имущества в уставный капитал общества не состоялось.

При указанных обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и учитывая, что судебным актом, приостановить исполнение которого просит заявитель, в иске отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения вступившего в законную силу постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 по данному делу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 по делу N А70-4053/30-2007 Арбитражного суда Тюменской области отказать.

2. В передаче дела N А70-4053/30-2007 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

Н.И.ЛОКТЕНКО