ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2008 г. N 4918/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и
судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М., рассмотрев в
судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным
предприятием коммунально-энергетического хозяйства "Новоульяновсккомэнерго"
(433300, г. Новоульяновск, ул. Ремесленная, 13а) о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 25.12.2007 по делу N А72-831/07-28/41 Арбитражного суда Ульяновской области,
установил:
Комитет по управлению муниципальным
имуществом МО "Город Новоульяновск"
обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному
унитарному предприятию коммунально-энергетического хозяйства "Новоульяновсккомэнерго" (далее - предприятие), с
участием третьих лиц: Министерства государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области, Комитета по управлению имуществом Ульяновского
района, НП "Наш город", ЗАО "Силикатчик", об истребовании
имущества, перечисленного в исковом заявлении, из незаконного владения
предприятия.
Решением от 27.06.2007 первой инстанции
Арбитражного суда Ульяновской области иск удовлетворен частично: суд обязал
предприятие передать истцу определенное имущество, а в отношении двух объектов
(позиции N 64, N 65) производство по делу прекращено в связи с отказом истца от
иска в этой части.
Постановлением от 03.09.2007
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от
27.06.2007 частично отменено в отношении удовлетворения требований об
истребовании трактора уборочного, экскаватора-долбежника
и мусоровоза, в этой части иска отказано. В остальной части решение суда
оставлено без изменения.
Постановлением от 25.12.2007 Федерального
арбитражного суда Поволжского округа принятые по делу
судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований в отношении
указанных в иске объектов недвижимого имущества, дело в этой части
направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель - конкурсный управляющий
названным выше предприятием просит отменить постановление суда кассационной
инстанции, полагая, что обжалуемый судебный акт нарушает единообразие в
толковании и применении норм права. Заявитель считает, что суд кассационной
инстанции допустил нарушение норм процессуального права, так как он фактически
переоценил обстоятельства, которые по делу были правильно установлены судом
первой инстанции, и отсутствовали основания для направления дела на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело
может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы,
считает, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отменяя решение
суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части
отказа в удовлетворении требований об истребовании спорных объектов, являющихся
недвижимым имуществом, суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении
дела судами не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для
правильного разрешения спора по вопросу о принадлежности недвижимого имущества
предприятию на каком-либо вещном праве, поскольку в отсутствие государственной
регистрации за предприятием права
хозяйственного ведения на недвижимое имущество, основанного на сделке (2001
года) о передаче ему этого имущества, оно не может признаваться обладателем
права, которое подлежит защите.
Так как суд кассационной инстанции
признал, что суды первой и апелляционной инстанций неполно исследовали
обстоятельства возникшего спора по указанному вопросу, дело в отмененной части
было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Принятые по результатам нового
рассмотрения дела судебные акты заявитель вправе обжаловать в порядке,
установленном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-831/07-28/41 Арбитражного
суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2007 отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА