ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2008 г. N 5046/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения культуры "Государственный академический театр классического балета под руководством Н. Касаткиной и В. Васильева" о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.01.2008 по делу N А40-17280/07-11-161 Арбитражного суда города Москвы по иску ФГУК "Государственный академический театр классического балета под руководством Н. Касаткиной и В. Васильева" к закрытому акционерному обществу "БЕТА ЛИНК" о взыскании 530805 рублей задолженности по оплате за коммунальные услуги и 21935 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Суд

 

установил:

 

решением от 06.07.2007 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 13.11.2007 суда апелляционной инстанции производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы.

Постановлением кассационной инстанции от 09.01.2008 определение от 13.11.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ФГУК "Государственный академический театр классического балета под руководством Н. Касаткиной и В. Васильева" (далее - театр) просит отменить определение о приостановлении производства по делу, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм процессуального права.

Указанные доводы заявителя отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из судебных актов, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции представителем ЗАО "БЕТА ЛИНК" (далее - общество) заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы подписи генерального директора Солок В.А. на дополнительном соглашении к договору аренды помещений от 16.07.1998 N 2-44/98-02, поскольку по утверждению общества указанная подпись фальсифицирована, данное дополнительное соглашение обществом не подписывалось.

Исходя из указанных обстоятельств, а также учитывая ходатайство театра о назначении экспертизы оттиска печати общества, имеющейся на дополнительном соглашении, с целью ее сравнения с оттиском печати общества на мировом соглашении от 01.08.2006, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил по делу судебную экспертизу и согласно статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по делу.

Доводы заявителя о принятии судом апелляционной инстанции к рассмотрению дополнительных доказательств в нарушение требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонены судом кассационной инстанции как необоснованные, поскольку суд установил, что обществом заявлено ходатайство не об истребовании нового доказательства, а проверке доказательства, бывшего предметом исследования суда первой инстанции.

Довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившимся в отсутствии указания фамилии, имени, отчества государственного судебного эксперта, не принимается, поскольку из оспариваемых судебных актов и настоящего заявления не следует, что общество указывало конкретных лиц для привлечения их в качестве экспертов.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителей, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-17280/07-11-161 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения апелляционного суда от 13.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.01.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА