ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2008 г. N 4990/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Агроплемзавод "Индустриальный" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 26.10.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14067/2006-17/310 и постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2007 и от 16.01.2008 по тому же делу

по иску департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - департамент) к открытому акционерному обществу "Агроплемзавод "Индустриальный" (далее - агроплемзавод) о взыскании 6209000 рублей субсидий, предоставленных на основании постановлений главы администрации Краснодарского края от 26.03.2002 N 322, 27.02.2003 N 195, 06.06.2003 N 533 и 08.09.2003 N 880 и использованных агроплемзаводом не по целевому назначению.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2006 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2007 решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2007 отменено постановление суда апелляционной инстанции от 12.04.2007, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с противоречием выводов суда нормам права и имеющимся в деле доказательствам.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2008, решение от 02.11.2006 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов агроплемзавод (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление агроплемзавода подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, в течение 2002 - 2004 годов агроплемзаводу на основании постановлений главы администрации Краснодарского края от 26.03.2002 N 322, 27.02.2003 N 195, 06.06.2003 N 533 и 08.09.2003 N 880 департаментом предоставлялись бюджетные средства (в виде субсидий) за реализованную животноводческую продукцию.

Данными постановлениями определялись порядок и условия выделения субсидий предприятиям (организациям), зарегистрированным в Краснодарском крае и реализующим продукцию собственного производства на территории края.

В период с 20.09.2005 по 11.11.2005 Краснодарским краевым контрольно-ревизионным управлением проведена проверка деятельности агроплемзавода по вопросу целевого использованию бюджетных средств за 2002 - 2005 годы. По результатам проверки составлен акт от 11.11.2005, в котором отражен факт необоснованного получения агроплемзаводом из краевого бюджета субсидий в размере 6209000 рублей в 2002 - 2004 годах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления департаментом настоящих требований о возврате 6209000 рублей субсидий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврату в соответствующий бюджет подлежат субсидии и субвенции в случаях их нецелевого использования в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, а также в случаях их неиспользования в установленные сроки.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные инстанции, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности истцом факта использования агроплемзаводом выделенных денежных средств не по целевому назначению, выразившегося в реализации продукции за пределами края в отсутствие нарядов; в расходовании средств, предоставленных ответчику на уплату процентов по кредиту на покупку молодняка крупного рогатого скота, стоимость которого возмещена в 2003 году; в погашении процентов по кредиту и оплате за обслуживание банковского счета, в связи с чем указали на обоснованность требований истца о возврате субсидий в бюджет Краснодарского края.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, при разрешении спора судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 26.10.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14067/2006-17/310 и постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2007 и от 16.01.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА